Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

portret

Контрреволюционная история. Ч. 1.

Сегодня речь пойдет об идеологии современных российских историков и о Французской революции – той самой, которая произошла в конце XVIII века, которую мы знаем под названиями «Великая» и «буржуазная». Меня заинтересовала небольшая статья российского историка А. Чудинова «Мифы о Французской революции». Она была написана в 2015 году и опубликована в журнале «Историк» (№ 7-8). Ссылка: https://историк.рф/journal/7/mifyi-o-frantsuzskoj-revolyutsii-9f.html.

Collapse )
portret

Странности ОКП

К сожалению, некрологи тоже бывают забавными. Один из лидеров Объединенной компартии Д. Митина опубликовала некролог недавно скончавшемуся Е.К. Лигачеву: https://kolobok1973.livejournal.com/5532671.html
Отсюда мы узнаем:
1. Покойный давно не был депутатом Гос. Думы, но регулярно ходил туда на работу, консультировал буржуазных политиков, участвовал в совещаниях.
2. Не был "ретроградом", каким его выставляла яковлевская пропаганда. То есть не боролся с Горбачевым.
"Смешно сегодня читать ура-патриотов о «соучастии Лигачёва в развале страны»", - пишет Митина. Неужто Егор Кузьмич активно боролся с "перестройщиками", опираясь на рабочий класс? И после уничтожения СССР продолжил борьбу?
3. Якобы был "троцкистом".
Митина пишет: "Сегодня мало кто знает, что в 1948 году, в разгар сталинского социализма, молодой Егор Лигачёв был снят с поста руководителя новосибирской областной комсомольской организации….. «за троцкизм» - «троцкизм» выражался в том, что он предложил создавать на стройках, на предприятиях молодежные производственные бригады, что позволило бы дать возможность молодёжи больше зарабатывать - именно принцип материального стимулирования через полвека ляжет в основу перестроечных партийных манифестов".
Любопытно, откуда Митина знает про эту историю. Подозреваю, что с чужих слов. У нас же все репрессированные не виноваты. Любопытно и употребление термина "сталинский социализм". Показательно. И стыдно члену ЦК ОКП не знать, что стахановцы в СССР зарабатывали так, как в период позднего СССР рабочим и не снилось, и именно Троцкий критиковал высокие заработки советских рабочих.
Короче говоря, Лигачев был мужик хороший. Но коммунистам его помнить не за что.
portret

А не кажется ли вам, что сливают?

В смысле: САМОГО сливают, Солнцеликого... Не кажется? Возьмем недавнюю историйку про катания-гуляния. Ясно же, что ничего, кроме раздражения, эта история не вызовет. Хорошо написал т. Буркина-Фасо: https://burckina-new.livejournal.com/2370655.html
Или это уж совсем запредельное лизоблюдство, которое хорошо характеризовал Сталин (словами Крылова: "услужливый дурак опаснее врага")? Не думаю. Столько там людей, рулящих "денюжками"... Информация пошла от окружения. Потом СМИ-магнаты включили в новости... Повысить рейтинг? Медвежья услуга-то. Оно, конечно, стерхи выглядили еще глупее (еще бы впереди стада баранов бежал!). Но тогда раздражения в обществе было меньше. Мне все ж кажется, что кое-кто из окружения готовит слив, думая о своей нежной шкурке...
portret

Советский актер

Умер Василий Лановой.
Прожил много, сделал тоже достаточно. Но все равно жаль.
Достоин уважения не только как актер, но как человек и гражданин. Да, патриот-державник. Был с Путиным на шествиях «Бессмертного полка». Что тут такого? Не звал на баррикады? А кто звал? Общественное выше личного. Никаких скандалов. Очень достойно. Не замарал свое имя. Ведь любимому актеру мы бы все равно простили (как простим Басилашвили, ничего, в принципе, за свою поддержку Ельцина не заработавшего).
Бросился в глаза заголовок из сети: «народный аристократ СССР». Нет. Лановой – плоть от плоти советского народа и социалистической системы. Уроженец рабочей семьи, выходец из украинской деревни. Ребенком оказался в оккупации. Пропустил, можно понять, несколько лет школы. Привык говорить по-украински. Заикался после выстрелов, сделанных немецким солдатом ради развлечения. И что в итоге?
Вылечили, обучили, воспитали. Блестящее знание мировой литературы, высокая интеллигентность. По-настоящему культурный человек. Один из лучших чтецов страны, в том числе – стихов Пушкина. Диапазон ролей широчайший. Корчагин, Грей, Варавва, но вместе с тем – Дзержинский, герой из фильма «Анна и Командор», Анатоль Курагин, генерал Вольф, Вронский, Шервинский, Цезарь (который Август, в «Антонии и Клеопатре»), Берестов-старший. Кстати, сыграл и Троцкого. А как забыть закадровый текст в «Великой Отечественной» и «Тайнах забытых побед»? Многие юноши действительно шли в военные училища после фильма «Офицеры».
Можно усмотреть немало общего с товарищем Ланового по театру Н.О. Гриценко – уроженцем Ясиноватой, конструктором из Макеевки, великим актером.
А то, что Лановой аристократ… Так это от того, что при аристократическом (то есть эксплуататорском) строе массы простых людей не могут реализовать себя, не могут получить образование, полноценно питаться, работать не на износ... При социализме они раскрывают себя всяко, в том числе как таланты, а также как просто красивые люди (аристократы).
Конечно, и раньше русские интеллигенты могли помочь таланту из народа, включая и выкуп из крепостной неволи (как помогли Т. Шевченко). Но это эпизоды. То ли таланты слишком яркие вылезали наверх, то ли просто везло. Нет системности. К концу существования СССР все, что могло помешать Лановому, уже не могло быть преградой для молодых людей. Украинское село? А что тут такого? Хоть из кишлака! Из семьи рабочих? Да сколько угодно! Хоть из семьи алкоголиков! Народные артисты, космонавты, полководцы, чемпионы мира, знаменитые ученые… Подготовка их была поставлена на поток, это была система. И пьесы Шекспира знали, и закон Ома помнили, и писали без ошибок, и ремонт могли сами сделать, и огород вскопать, и дату Бородинской битвы помнили…
Но время это прошло. Растут новые «аристократы»… Что оставят они потенциальным Лановым?
portret

Занимательная геральдика

Скажут: опять он о дураках пишет! Да не опять, а снова! У уважаемого френда a-rakovskij.livejournal.com наткнулся на комментарии. Ссылки не даю, т.к. пост давний и я в комментариях не участвовал. Просто реально иногда удивляет, как у дураков мозги работают…
Collapse )
portret

Ролики и шарики за ролики.

Недавно товарищи обратили мое внимание на очередной левацкий видеоопус про Троцкого (тот самый, Рудого, не буду давать ссылку).
Для начала заявлю следующее: чтобы понять Троцкого, нужно изучать его работы и его дела, а не ролики смотреть. Для понимания троцкизма нужно разбирать писанину Давыдыча в эмиграции (включая позднюю публицистику, бюллетени оппозиции), читать стенограммы процессов 36-38 годов, критику троцкистов со стороны Сталина и его соратников и т.п.
Проблема Троцкого и троцкизма актуальна. Обсуждают же! Ругаются. Буржуазные СМИ искусственно привлекают внимание. Верхотуров писал, что нет, мол, теперь никакой разницы, что проблема разделения «троцкистов» и «сталинистов» устарела (пишу оба слова в кавычках). Вот и Митина начинает положительно отзываться о Троцком и возмущаться тем, что его, мол, «злодейски убили»…
Социальная база троцкизма заслуживает самого внимательного изучения, но не в рамках поста в ЖЖ. Честно говоря, я не уверен в тождестве Троцкого и его сторонников с троцкистами второй половины ХХ века и – тем паче – с нынешними молодыми людьми, которые называют себя «троцкистами». Хотя «голая» революционность и догматизм Троцкого (молодежь, демократия, бюрократия, энтузиазм масс и т.п.) дают очевидную отсылку к «Детской болезни левизны» и мелкобуржуазному революционному «нетерпению».
В связи с этим решил написать о своем видении вопроса. При этом сознательно абстрагируемся (в принципе, этого делать при серьезном разборе ни в коем случае нельзя!) от темы реакционности и предательства Троцкого (в духе процессов 36-38 гг.). Тема эта заслуживает изучения, но попробуем посмотреть на фигуру Троцкого даже при допущении, что материалы процессов 36-37 гг. есть полная выдумка «злобных» сталинистов.
Каков уровень самого ЛД как теоретика и практика? Как теоретика его нельзя сравнить с Марксом, Энгельсом и Лениным. Даже – увы и ах для самого ЛД – со Сталиным. Что же касается практики… Как можно всерьез принимать человека, который работал с 1917 по 1925, а потом бла-бла-бла (в лучшем случае, если не считать его врагом)? Успешный строитель Красной Армии? Тогда его надо сравнивать с каким-нибудь успешным советским министром/наркомом, не выше! Да и то не уверен, что для сравнения надо брать такие фигуры как Громыко, Ворошилов, Горшков, Зверев… Слишком долго они возглавляли свои наркоматы. Подвойский тоже организатор Красной Армии. И даже эсер Муравьев на раннем этапе. И С. Каменев. И Фрунзе. И «спецы». Кроме того, высшим органом власти в стране в период гражданской войны был все же не РВС республики, а Совет рабоче-крестьянской обороны, который возглавлял Ленин... Существовали конституционные высшие органы власти (Совнарком, ВСНХ, ЦИК, Съезд Советов), партия с коллективным руководством. У Красной Армии был Главком, действовали Всероглавштаб и Полевой штаб. А после 1925 г. у Троцкого было бла-бла-бла или… Или активная борьба с Советской властью и сотрудничество с буржуазными правительствами и фашистами…
В чем же я вижу основной вред троцкизма? В отрицании сталинского периода, т.е. в отрицании элементов построенного социализма. Это серьезно. Если ничего построено не было, то и социализм… Если не невозможен, то маловероятен. Какому классу выгодно внедрять такую мысль?
Основы советского строя были созданы всей совокупностью экономических реформ 30-начала 50-х годов. Это доказало возможность социализма и его высокую эффективность по сравнению с капитализмом. В последующие годы в лучшем случае сохранялась построенная модель.
То же можно сказать и о личности Сталина. Основная его заслуга не в индустриализации как таковой. И даже, наверное, не в победе над фашизмом. Вспомним, что церковь мало интересовали некоторые неблаговидные поступки императора Константина Великого, князя Владимира Святого или, например, Андрея Боголюбского. Все они канонизированы. Личность Сталина, его характер, ошибки (да хоть бы и преступления, да хоть бы и процессы 36-38 г. были «липой») - это все мелочи по сравнению с тем, что были построены элементы иного, более высшего, способа производства. Какому классу выгодно внедрять мысль, что в СССР при Сталине не было создано ничего подобного? Вот о чем следует подумать молодым людям, называющим себя «троцкистами».