Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

portret

Как же у людей засраны мозги!

Взять простейший пример — источники индустриализации. Казалось бы, что тут такого? Сама система советской экономики. Ряд исследователей (Катасонов, Островский) сами говорят о государстве-корпорации или государстве-монополии. Признают. Можно, конечно, спорить, насколько это все относится к социализму. Допускаю, что спорить можно. Хотя когда Островский («Кто поставил Горбачева?») говорит, что это не социализм и в качестве одного из аргументов приводит тот, что в стране «отсутствовали политические свободы и даже выборы в Советы были безальтернативными» или считает, что СССР подвергался эксплуатации со стороны иностранного капитала, то ничего, кроме недоумения это не вызывает.
Так вот. По отношению к советской системе любой другой «источник» будет дополнительным. А нет же, ищут. У Катасонова рассматривается версия о ценностях Троцкого. Типа Л.Д. с компанией много награбил. Поэтому его, дескать, выпустили в обмен на сдачу счетов в заграничных банках... У Островского рассматривается версия с американскими капиталистами. Они типа спонсировали индустриализацию за тайную долю в прибылях. Мало того, что нет подробной информации. Так еще и странно получается: США как государство Советскую Россию не признавали дольше всех, а капиталисты сотрудничали. Они были настолько могущественны (ах, «империя Рокфеллера»!), что могли в условиях своего кризиса провести индустриализацию в СССР, но не настолько могущественны, чтобы заставить свое государство признать СССР раньше 1933 года... И СССР почему-то боялся признать сотрудничество и отстегивал им долю тайно. Чего бояться-то? Они ж прям демиурги, эти Яковы Шиффы.
Вот и доказывают недоказуемое, громоздят тайну на тайне.
portret

Как могла бы произойти реставрация капитализма в СССР?

СССР при Брежневе/Косыгине не дошел до уровня развития буржуазных отношений при НЭПе. В 1920-х годах еще не было выработано стройной системы общественного присвоения прибавочного продукта, был широкий частный сектор, мелкотоварное сельское хозяйство и т. п.

Какие вещи сталинского периода больше всего не любили в СССР? На 1-м месте, конечно, репрессии. А вот на 2-м — коллективизация. При том «перегибы» коллективизации были признаны сразу и на официальном уровне. Если мы откажемся от коллективизации, мы откажемся и от индустриализации. Нет большого смысла в ликвидации частного сектора. Сохраняется НЭП.

НЭП в годы перестройки было принято подавать как некий «ленинский вариант социализма» в противовес «плохому» сталинско-брежневскому. То, что сам Ленин называл НЭП отступлением, которое может (может!) привести к победе буржуазии, авторов этих бредней (точнее — умной вражеской пропаганды) не смущало. Как не смущала их и идея Ленина, что отступление дошло до крайней точки и пора уже наступать.

Как бы развивалась наша страна, если бы НЭП сохранился? Пофантазируем. Для этого нам надо вывести за скобки 1) опасность новой войны и 2) враждебное капиталистическое окружение, экономическую блокаду.

А если представить, что капиталисты не устроили бы блокады и сразу были готовы предоставить кредиты и в гораздо большем объеме вернуться в хозяйство СССР? Что здесь такого? Ведь давно известно, что капиталист ради выгоды будет торговать и с людоедами. И, допустим, Германии не дали бы подняться. Опасность войны небольшая.

Итак, большинство хозяйств на селе единоличные при национализации земли. Социалистическое законодательство препятствует разорению крестьян: нет купли-продажи земли, кулаки платят больше налогов, сельхозтехнику единоличникам не продают, аренда в принципе тоже ограничена (хотя при НЭПе она была), государство активно влияет на цены, батраков заставляют вступать в профсоюз и т. п. Следовательно, разориться крестьянину весьма сложно. Но почему? Путем искусственного сдерживания расслоения. А это искусственное сдерживание, конечно, морально, но неэффективно с хозяйственной точки зрения. Это сдерживает развитие наиболее сильных кулацких хозяйств, их концентрации. А вдруг снова голод? Один вариант, который не раз успешно применялся, экспроприировать хлеб у кулаков. Наживаются, гады, на народном горе! Но есть и другой вариант. Дайте кулаку «дышать», «обогащайтесь»! Дайте кулаку «накормить голодных».

Конечно, реставрация капитализма в 1927-1928 гг. (т.е. когда НЭП свернули) вряд ли была возможна. Кровь гражданской еще не забылась. Не дали бы. Как коллективизация привела к кулацкому террору, так реставрация привела бы к террору красному. Но если бы выросли новые поколения, которые не помнят эту кровь? Индустриализации все нет и нет. Сельхозтехники мало. Поэтому добровольно в колхозы не идут. Принудительная коллективизация — дело опасное. Страшно.

Разумные меры по развитию хозяйства: снять ограничения по аренде, по найму батраков, не мешать кулакам вздувать цены и богатеть, разрешить единоличникам покупать трактора (в реалиях 1927-1928 это было невозможно, т. к. техники не хватало), а потом и разрешение купли-продажи земли... Те же трактора начинают делать малой мощности, не для совхозов, а для кулаков.

Во внешней торговле — это ликвидация государственной монополии. Разрешение предприятиям самостоятельно выходить на внешний рынок (допустим, в конце 1920-х мало что могли продать, но хотя бы хлеб, лес, пушнину, золото, лен...).

В промышленности — расширение прав иностранного капитала и приватизация (т. е. приватизируют не только мелкие предприятия, но и средние, крупные, целые отрасли). Еще, например, признание царских долгов за кредиты, восстановление собственности иностранных компаний и т.п. Допустим, не все эти меры, а часть из них. И не сразу, а постепенно. И имели бы мы реставрацию намного раньше. Утопия? Но разве такая политика ничего не напоминает? Почему же не произошло реставрации тогда?

Результат гражданской войны, как выше говорилось. Кровь павших товарищей помнилась. Высокий уровень теоретической подготовки руководства партии. Опасность реставрации и — что не менее важно — ее механизм четко осознавались. Мелкотоварное хозяйство порождает капитализм — повторяли как мантры. Власть в экономике=власть в политике. Во многом потому, что вероятность новой войны и враждебное окружение с экономической блокадой НЕЛЬЗЯ было вывести за скобки. Многие понимали необходимость индустриализации и перевооружения к будущей войне. В т.ч. и представители мелкобуржуазной идеологии. И даже враги Советской власти. Всякие «бывшие» (вспомним инженера из «Цемента» Гладкова). Индустриализация была как воздух нужна и царской России, и России Временного правительства. Но социально-экономические реалии, интересы правящего класса, зависимость от иностранного капитала делали проведение индустриализации тогда невозможным. Умные патриоты прекрасно видели, какие возможности дала Советская власть. Ты проведешь индустриализацию и добьешься экономической независимости. Или смерть.

После 1945 и создания бомбы в 1949 внешнеполитической опасности стало поменьше. Плюс хозяйство страны было вполне самостоятельным и независимым. Если б еще не «отморозок» Трумэн... Вот уж и вправду «долбодятел» был. Кстати, ведь наибольших успехов в США добивались президенты, умевшие выстраивать отношения с СССР (Рузвельт, Кеннеди, не смотря на "Уотергейт" Никсон, Рейган).
portret

Военные округа в СССР к 1953

Вот понравилось мне таблички выкладывать. Численность Советской Армии на 1953 была почти 5,4 млн чел. Планировалось ее сокращение лишь до 4,9 млн. Однако при Хрущеве она была несколькими сокращениями доведена до численности в 2,4 млн. Может быть, кого-нибудь заинтересует разбивка территории СССР на военные округа. Мы знаем, что к концу существования СССР было 16 ВО (восемь в РСФСР). Во время войны их было значительно больше, т. к. армия превышала 11,5 млн. После войны при Сталине армия была сокращена. Одновременно сократилось количество военный округов. На территории РСФСР из было 16, не считая Крыма (Таврический ВО) и Калининградской области (Прибалтийский ВО). В республиках округа были почти такие же, как и впоследствии. Исключения: существовал Таврический ВО и не было Среднеазиатского.
Военные округа РСФСР

Если кто заинтересуется, могу перечислить области, входившие в тот или иной округ.
За пределами СССР кроме двух военных баз (Порккала-Удд и Порт-Артур) располагалось три группы войск: 1) Группа советских оккупационных войск в Германии, 2) Северная группа войск (в Польше) и 3) Центральная группа войск (в Австрии).
Весьма значительным событием послевоенного времени при Сталине было разделение Балтийского и Тихоокеанского флотов на два. Балтийский делился на 4-й флот (база Балтийск — Пиллау на территории ПрибВО) и 8-й флот (база Таллин на территории ЛенВО). Тихоокеанский флот делился на 5-й (база Владивосток на территории Приморского ВО) и 7-й (база Советская Гавань на территории ДВО).
О причинах разделения флотов можно почитать интереснейшую дискуссию здесь: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3641
Лично мне представляется убедительной версия разделения Балтийского флота, высказанная на данном форуме. По-сути на Балтике было два ТВД: Финский залив и собственно Балтика. Один флот был как бы флотом Финского залива, практически полностью перекрываемого, с соответствующим составом кораблей, а другой — Балтийским. Кроме того, у Польши и ГДР тогда флотов практически не было и их побережье прикрывалось советским флотом. Однако административное разделение для этого было необязательным.
portret

Структура высших органов власти в СССР после войны

В массовом сознании практически не распространен тот факт, что система высших органов власти в СССР сразу после войны и позже довольно сильно различаются, ведь эта система по Конституциям 1936 и 1977 гг. практически одинакова, за исключением названий высших органов. Но это не так. И информацию об этом найти весьма просто. Например, в книге историков-антисоветчиков О.В. Хлевнюка и Й. Горлицкого «Холодный мир. Сталин и завершение сталинской диктатуры» или в сборнике документов «Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР 1945-1953».
Следует отметить, что после Великой Отечественной войны довольно сильно изменилась система центральных органов власти. При этом указанные изменения проводились в рабочем порядке и частично не вносились в Конституцию. Итак, напомним, что высшим исполнительным органом власти в стране, не признававшей разделения властей на ветви, был Совет Министров СССР (бывший Совнарком), формировавшийся Верховным Советом страны. Он постепенно становился все больше и больше в связи с увеличением количества министерств (более 40). Часто собирать этот громоздкий орган для решения практических вопросов не требовалось.
Может быть, следовало сократить число министерств? Но много чиновников — это еще не бюрократизм. Бюрократизм начинается там, где эти чиновники не нужны. В том-то и была суть централизованной экономики. В дореволюционной России и зарубежных странах не было такого количества министерств именно из-за децентрализованного хозяйства. Они выполняли координирующие функции, а в СССР министерства и главные комитеты руководили отраслями производства. Рост числа органов управления происходил путем увеличения хозяйственных министерств. Поэтому возникла новая система.
С 1947 г. решением ЦК партии (фактически — Политбюро ЦК) и Совета Министров были созданы отраслевые бюро, которые объединяли несколько родственных хозяйственных министерств. Глава отраслевого бюро координировал (не руководил!) работу нескольких министров. В Постановлении так и говорилось: образовать бюро в связи с увеличением числа министерств, а сами бюро должны «осуществлять необходимую увязку» (увязку!) между отраслями народного хозяйства. Кроме того, важнейшей функцией бюро была проверка исполнения решений правительства. Поэтому бюро были еще и органами контроля. Изначально отраслевых бюро было восемь: 1) по сельскому хозяйству, 2) по металлургии и химии, 3) по машиностроению, 4) по топливу и электростанциям, 5) по транспорту и связи, 6) по пищевой промышленности, 7) по торговле и легкой промышленности, 8) по культуре и здравоохранению. Например, в отраслевое бюро по сельскому хозяйству вошли министерства: а) сельского хозяйства, б) совхозов, в) заготовок, г) продовольственных резервов, д) сельскохозяйственного машиностроения, а также е) Главлесохрана. Впоследствии ряд бюро были ликвидированы, создавались и новые.
Главы отраслевых бюро вошли в состав органа (изначально Бюро Совмина), который несколько позже получил название Президиум Совета Министров СССР. Туда входил, разумеется, глава правительства — И.В. Сталин. Главы отраслевых бюро стали его заместителями. В начале их было восемь. Совет Министров вместе отныне не собирался, а вот отраслевые бюро и Президиум Совмина работали регулярно. Таким образом, Президиум включал руководителей только хозяйственных министерств (плюс культура, образование и здравоохранение). Прочие ведомства не были включены в систему отраслевых бюро. Часть из них, связанные с экономической деятельностью (госконтроля, финансов, а также юстиции, МВД и др.), курировались непосредственно Президиумом. Таким образом, Президиум стал высшим хозяйственным органом исполнительной власти. Прочие министерства (вооруженных сил, внешней торговли, госбезопасности, иностранных дел, а также денежное обращение и валютные вопросы) официально курировались Политбюро — неофициальным высшим политическим органом страны. Известно, что сам И.В. Сталин в работе Президиума Совмина участия практически не принимал, хотя и был его главой. Он курировал лишь отдельные вопросы. А вот работой партийного органа власти руководил постоянно. Это заметно отличает послевоенную систему управления от военной, когда И.В. Сталин руководил страной через ГКО и правительство при почти полном отсутствии работы высших партийных органов. Помимо отсутствия закрепления новой системы в Конституции и игнорирования руководством официального высшего органа власти (Верховного Совета страны), спецификой системы было совпадение персонального состава Политбюро и Президиума ЦК.
Фактическая подчиненность министерств:

С 1950 г. решением ЦК партии в составе Президиума Совмина было выделено Бюро Президиума — высший круг руководителей хозяйственной жизни страны. Заметим — снова без участия Верховного Совета. Туда входили первые заместители и заместители главы правительства. Впрочем, четко эти должности не регламентировались.
В 1952 г. на Пленуме ЦК партии Политбюро путем слияния с Оргбюро было преобразовано в Президиум ЦК КПСС. С этого момента свои президиумы были у Верховного Совета СССР, правительства и партии. Состав Президиума ЦК партии был расширен до 25 человек, но при этом учреждено Бюро Президиума ЦК. Во главе партии фактически оказалось Бюро Президиума ЦК (де-юре — съезд и ЦК), а во главе исполнительной власти — Бюро Президиума Совмина (де-юре — Совмин). В состав Бюро Президиума ЦК КПСС в 1952 г. входили: И.В. Сталин, Л.П. Берия, Н.С. Хрущев, Г.М. Маленков, Л.М. Каганович, Н.А. Булганин, М.Г. Первухин, М.З. Сабуров, К.Е. Ворошилов. Одновременно восемь человек из этой «девятки» (кроме К.Е. Ворошилова) входили в состав Бюро Президиума Совмина. Там числилось десять человек (с учетом В.М. Молотова и В.А. Малышева). Правда, вскоре Н.С. Хрущев, Н.А. Булганин и Г.М. Маленков были выведены из Бюро Президиума Совмина и сосредоточились на партийной работе. В правительственном Бюро осталось семь человек, пять из которых входили и в Бюро партийное.
Структура назначения нижестоящих органов вышестоящими:
portret

Процесс Бухарина (часть 1)

Не случайно один из предыдущих постов был посвящен записке Серова с предложением реабилитировать Бухарина. Сегодня мы начнем разбирать содержание процесса над Бухариным, Рыковым и их подельниками по стенограмме открытых судебных заседений. Позже попробую продолжить. Могу сказать, что пока у меня нет четкого мнения о сути процесса (насколько все сфальсифицировано или напротив). Можно будет это как раз обсудить. Для начала краткий перечень подсудимых и их основные должности.
Стенограмма процесса: http://istmat.info/node/40262

Collapse )
portret

Путин против Сталина. Карлик против титана

Оригинал взят у burckina_new в Путин против Сталина. Карлик против титана
Как выяснилось ранее Путин за 17 лет своего правления, получив от экспорта сырья триллионы долларов, умудрился построить всего несколько десятков крупных производств, равнозначных тысячам заводам, фабрик, электростанций, построенных до войны за 12 лет при Сталине. При этом при Путине закрылось и банкротилось порядка 35 тыс. крупных и средних предприятий, дававших работу миллионам россиян. Т.е. примерно 40 построил и около 6 тыс. закрыл в обрабатывающей отрасли.

Но может, закрыв заводы, Путин добился невероятного роста производства в натуральных показателях? Предлагаю рассмотреть в сравнении с динамикой в аналогичных отраслях при Сталине с 1928 года по 1940-й:

Collapse )

portret

Космическая гонка СССР - США

Оригинал взят у burckina_new в Космическая гонка СССР - США
Через сравнение числа космических пусков СССР/РФ с США:

До 1992 года СССР в среднем запускал по 70 ракет в год, а США по 31. После 1991 год 31 и 23 пуска соответственно. Отсутствие конкуренции двух систем  резко снизило интенсивность освоения космоса.

Collapse )