auto_krator (auto_krator) wrote,
auto_krator
auto_krator

И снова о Кривошееве

Еще один характерный «наезд» на данные комиссии Кривошеева основан на статистике общих потерь населения. При том, что комиссия их не считала, а использовала общеизвестные данные (26,6 млн). Многие считают нереальным соотношение потерь армии (8,7-9,1 млн) и мирного населения (около 18 млн), т. е. почти 1 к 2. Забывают при этом, что враг оккупировал территорию, на которой до войны проживало около 75 млн, а с учетом оккупированной на небольшой срок территорией, то и все 90 млн населения. Ясно, что значительная часть населения эти земли покинула, перебралась в армию или эвакуацию. Но заметим, однако, что исходное количество жителей оккупированных территорий почти в 2 раза выше численности мобилизованных в армию. Если брать 75 млн. Понятно, что можно взять и 90. Не будем забывать и об известной версии Земскова о том, что общие потери гораздо меньше.
Иногда обличители Кривошеева обращают внимание на большую разница между численностью мужчин и женщин после войны. Спрашивают: а где еще мужчинам погибать, если не в армии?
Рассмотрим факторы повышенной гибели мужчин, не числившихся в армии в годы войны.
1) Это погибшие железнодорожники, гражданские летчики (число их вряд ли очень велико), моряки морского и речного флота (их число могло быть значительно), милиционеры и прочие служащие НКВД (в статистику Кривошеева входят только пограничники и бойцы внутренних войск), вольнонаемный состав армии (их было, конечно, мало), гражданские связисты, сотрудники военизированной охраны, гражданские шоферы, рабочие подвергавшихся бомбардировкам оборонных заводов (если всего женщин в народном хозяйстве было около 50%, то на оборонных заводах было больше мужчин), партизаны и подпольщики, ополченцы (общее их число около 2 млн, число погибших установить крайне сложно) и бойцы истребительных батальонов. Не трудно убедиться, что все это представители мужских профессий и занятий. Очевидно, что среди перечисленных категорий мужчины составляли подавляющее большинство.
2) Возьмем категорию предателей. Они тоже вошли в статистику убыли населения. Очевидно, что погибли в рядах войск противника и эмигрировали прежде всего мужчины (эмигрантов самое малое 0,5 млн).
3) Неплохо было бы подсчитать угнанных в немецкое рабство. Женщин нередко продавали в батраки помещикам. А вот мужчин явно чаще использовали на строительстве и в промышленности. Очевидно, что численность их (и смертность) выше. По данным Земскова в СССР из немецкого рабства вернулись 3,3 млн гражданских лиц. Мужчин около 1 млн, женщин около 1,5, остальные дети (они не входят в наши подсчеты да и пол у них не указан). Можно предположить, что мужчин было угнано не меньше, чем женщин, т. к. а) у них выше смертность, б) у них больший процент не вернулся (предположительно!), в) часть из них (небольшую) призвали в Советскую армию. Может быть, что мужчин было угнано и больше женщин, но это голое предположение.
4) Добавим еще повышенный травматизм и аварийность в хозяйстве СССР в годы войны. Очевидно, что эти параметры присущи в большей степени мужским профессиям.
5) И, наконец, жертвами карательной политики немцев должны были в большей степени быть мужчины, как потенциальные солдаты.
Теперь попробуем разобраться с разницей в численности мужчин и женщин.
По данным статистиков конца 80-начала 90-х гг. (Андреев, Дарский и Харькова, работа «Население Советского Союза: 1922-1991», издание 1993) в 1946 в СССР было 170,5 млн человек, причем мужчин было 74, женщин 96 млн. Разница 22 млн. А в 1941 население было 196,7 млн., мужчин 94,3, женщин 102,3 (разница была 6 млн). Правда, это гипотетические данные, выведенные демографами. У нас есть переписи 1939 и 1959 гг. Но первая не очень подходит, т. к. не включала жителей западных областей, вошедших в СССР накануне войны. В 1959 населения в СССР было 208-209 млн, 94 млн мужчин и 114 млн женщин. Из них людей до 15 лет (родившихся после 1945) было примерно 31 млн мужчин и 30 млн женщин. Значит, разница военного поколения будет 63 и 82, 21 млн. Но уже начинала сказываться более высокая смертность среди мужчин старших возрастов, а это затемняет вопрос о потерях. Тем не менее, была разница 6 (1941), стала 21 (1959, люди с 15 лет). Некоторые антисоветски настроенные публицисты и блоггеры заявляют, что такие числа свидетельствуют об огромных потерях нашей армии в годы войны. Числа Кривошеева (9,1 млн) и Земскова (11,5 млн) их не устраивают. Если разница мужчин и женщин выросла за годы войны на 15-16 млн, то близко к этому числу и количество армейских потерь, — говорят антисоветчики. Ведь где еще погибать мужчинам, как не в армии? Попробуем разобраться с данными, приведенными демографами. Заметим, что эти ученые не касались армейских потерь, считая только общие потери населения СССР и соотношение мужчин и женщин. Они, можно сказать, настроены вполне антисоветски — с современной точки зрения. А тогда, в начале 90-х, это была норма. Многих исследований по репрессиям еще не было, люди доверяли Волкогонову, Мильчакову, Антонову-Овсеенко и мифическим данным Шатуновской, не говоря уж о знатном «звукоуловителе» Солженицыне.
По указанной работе рассмотрим данные переписей 1939 и 1959 гг. по советским данным и с коррекцией демографов (хотя скорректированные данные существенно на расчеты не влияют). Добавим для порядка и гипотетические расчеты демографов на 1941, 1946 и 1951 гг. (т. н. «основные варианты»), хотя без переписей эти числа вызывают немалые сомнения. Наши расчеты приблизительны, числа даны в миллионах, десятки тысяч нами не считались. Прежде всего для правильных подсчетов надо выделить призывные возраста. Ведь в 1939 и 1959 в СССР были мужчины, которые в войне участия принять не могли. Поэтому их, равно как и женщин тех же возрастов, надо из подсчетов исключить. Разница между этими возрастами не имеет отношения к гибели в армии. Призывали с 18 до 50 лет в 1941-1945. Годы рождения: 1891-1927. Наверное, правильнее было бы исключить крайние годы. Вряд ли очень много людей 1891 и 1927 г.р. воевали. Необходимо отметить важнейший момент: данные в переписи даны по пятилетиям: от 0 до 4, от 5 до 9 лет и т. д. Поэтому необходимый возраст выделить возможно не всегда: надо какие-то годы пропустить или же посчитать невоевавшие возраста. И еще одна оговорка: средняя продолжительность жизни дана демографами и она во все рассматриваемые периоды у мужчин была меньше.
Расчет № 1.
Перепись 1939 с коррекцией демографов. Из возрастов 1892-1926 г.р. (13-47 лет) можем рассмотреть разные возрастные промежутки. Начинаем с 10 лет (воюющие возраста с 12) или 15. Завершаем 49-летними. В итоге разница у нас чуть более 3 млн в пользу женщин. Далле примерные числа:
Возраст — мужчины (коррекция) — женщины (коррекция) — разность (коррекция)
10-49 — 52,5 (51,7) — 55,6 (55) — 3,1 (3,3)
15-49 — 41,6 (41,2) — 44,7 (44,5) — 3,1 (3,2)

Предположительный расклад 1941 г. Рассматриваем возраста 1892-1926 г.р. (15-49 лет). Разница около 3,5 млн.
Возраст — мужчины — женщины — разность
15-49 — 49,4 — 53 — 3,6

Предположительный расклад 1946. Рассматриваем возраста 1892-1926 г.р. (20-54 лет). Разница выросла до 16 млн. Однако верхняя граница превышает среднюю продолжительность жизни даже женщин (51 год). У мужчин она и вовсе 41. Поэтому данный промежуток не совсем корректен. Скидывая по 5 лет, видим снижение разницы до 15 (20-49 лет), 12,5 (20-44 лет) и 10 млн (20-39 лет) лет. Таким образом, фактор продолжительности жизни явно мешает определить разницу, связанную с воздействием армейских потерь.
Возраст — мужчины — женщины — разность
20-54 — 31 — 47 — 16
20-49 — 28,2 — 43,1 — 14,9
20-44 — 25 — 37,7 — 12,7

Предположительный расклад 1951. Рассматриваем возраста 1892-1926 г.р. (25-59 лет). Разница в гипотетическом раскладе демографов почему-то существенно не меняется.
Возраст — мужчины — женщины — разность
25-59 — 29,3 — 45,4 — 16,1

Перепись 1959 с коррекцией демографов. Берем призывные возраста 1892-1926 г.р. (33-67 лет). Промежуток 30-старше 65 выше средней продолжительности жизни мужчин (63 года). У женщин она — 70 лет. Разница больше 21 млн в пользу женщин. Берем промежуток 33-64 лет и получаем 16,5 млн.
Возраст — мужчины (коррекция) — женщины (коррекция) — разность (коррекция)
30-от65 — 35,2 (35,6) — 56,4 (56,6) — 21,2 (21)
30-64 — 31,1 (31,2) — 47,7 (47,9) — 16,6 (16,7)

Вывод: Для начала напомним, что данные 1941, 1946 и 1951 гг. — не живые люди, переписанные переписчиками, а абстрактные единицы, выведенные демографами. Реальные люди у нас только в 1939 и 1959. Думается, что у мужчин, прошедших войну, смертность в 1946-1951 гг. должна была быть высокой. Это не требует большой аргументации. Очевидно, что человек, получивший ранение, обморожение, ночевавший под открытым небом, чаще страдавший от зноя, холода и сырости, в целом имеет меньше шансов на то, что все это его организм «оставит без внимания». А уровень стресса женщин, живших в тылу, и мужчин, бывших на фронте, я оценить не могу. Но не думаю, что у первых он был выше. Очевидно, что мужчины умирали раньше женщин и в годы войны. И, наконец, не забываем, что в расчетах фигурируют люди определенных возрастов, а не воевавшие люди. Поэтому считать приходится всех мужчин данного поколения. Тем не менее, другой статистики у нас нет. А по ней разница к 1946 выросла с 3-3,5 до 12,5-16 млн, т. е. на 9-12 млн. Как ни странно, это более-менее согласуется с потерями в войне. Верхние границы возрастов выходят за пределы средней продолжительности жизни у обоих полов (41 у мужчин и 51 у женщин). Верхнюю границу следует исключить. Да и дальше сделать коррекцию в пользу женщин по этому параметру. Поэтому не только 16, но и 15 млн разница завышенная. Она явно не может превышать 12-14 млн. 12-14 минус 3-3,5 (довоенная разница) выводит нас на числа Кривошеева 9,1 млн (нижняя граница) и Земскова 11,5 млн (верхняя граница).
Теперь проведем небольшой эксперимент. Будем ограничивать расчеты (по таблицам из указанной работы с разбивкой по возрастам) средней продолжительностью жизни мужчин и женщин в данном году. Скажем, в 1946 мужчин надо считать до 41 г., а женщин — до 51 г. Понятно, что это некорректные подсчеты, ведь мы не считаем миллионы реальных людей, переживших среднюю норму. Но почему бы не посмотреть, что покажет сравнение довоенных данных с показателями 1946?
Расчет № 2.
В 1939 продолжительность жизни 40 (м) и 46 (ж). Подсчеты ведутся в границах 10-44 и 15-44 (для женщин), 10-39 и 15-39 лет (для мужчин). Женщин больше на 5 млн.
В 1941 продолжительность жизни 38 (м) и 43 (ж). Разница нарастает. Мужчин (с 15 до 39) меньше, чем женщин (с 15 до 44 лет), на 8 млн.
В 1946 продолжительность жизни 41 (м) и 51 (ж). Мужчин (с 20 до 39) меньше, чем женщин (с 20 до 49), на 16-17 млн.
Итог. Разница за войну выросла на 8-9 млн. Да еще не будем забывать тенденцию нарастания диспропорции до войны.
Расчет № 3.
Теперь посчитаем по данным переписей 1939 и 1959 по три пятилетних возрастных промежутка наиболее молодых мужчин и женщин призывного возраста. И ни к коем случае не берем не воевавшие поколения (моложе 1927 г.р.).
В 1939 вынуждены начать с 15 до 29 (13-14 лет не выделяются из промежутка 10-14 лет). Разница 1,1-1,3 млн в пользу женщин.
В 1959 считаем те же года рождения: с 35 до 49 лет. Разница 6,8-7,1. По сравнению с 1939 рост на 5,7-5,8 млн.
Мы по возможности ограничились молодыми мужчинами. Тут мы видим, что продолжительность жизни у них пока не сказывается. Увеличение за войну на 5-6 млн. Думаю, что три серии расчетов показывают, что статистика, выведенная демографами на рубеже 80-90-х гг. никак не может доказывать больших потерь армии, чем в официальных данных.
Subscribe

  • Светом правды своей сильны (в догонку празднику)

    Что можно сказать по поводу юбилея полета Ю.А. Гагарина? Понятно, что буржуазное сознание усматривает в великом событии прежде всего чудо,…

  • А не кажется ли вам, что сливают?

    В смысле: САМОГО сливают, Солнцеликого... Не кажется? Возьмем недавнюю историйку про катания-гуляния. Ясно же, что ничего, кроме раздражения, эта…

  • Церковь и ласточка.

    Вот, скажем, об церкви… Пока не пост… Ситуация в стране так себе. Кризис, хотя официально все хорошо. Пандемия вроде. И что же…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments