auto_krator (auto_krator) wrote,
auto_krator
auto_krator

Category:

Процесс Бухарина. Ч. 14. Экспертиза врачей.

Продолжение. Предыдущую часть см: https://auto-krator.livejournal.com/88606.html

Вышинский зачитывает заявление доктора Белостоцкого.

В качестве врача Санупра Кремля я был командирован во время последнего заболевания Алексея Максимовича Горького к нему на дачу для производства внутривенных вливаний.

Я хорошо помню, что в первые же дни болезни А.М. Горького ему давалось очень много сердечных средств, которые давались как внутрь, так и путем внутривенных вливаний и инъекций.

Так, я лично, по указанию лечащих врачей, а главным образом Л.Г. Левина, производил следующие инъекции и внутривенные вливания: дигален, кардиазол, глюкоза и глюкоза с строфантом и строфантин (кажется, немецкий).

Обращаю ваше внимание, что эти сердечные средства давались с первых же дней заболевания А.М. Горького в больших количествах.

ВЫШИНСКИЙ. Я ходатайствую перед судом о вызове для дачи показаний в качестве свидетелей доктора Белостоцкого, профессора — заслуженного деятеля наук Шерешевского, заслуженного деятеля наук, профессора Бурмина, профессора Виноградова, Российского и доктора медицинских наук Зипалова.

Назначается экспертиза.

Заслушивают свидетеля, врача Белостоцкого (по поводу лечения Горького).

БЕЛОСТОЦКИЙ. Я знал из литературы, что этот препарат очень опасный, что он должен применяться при исключительных показаниях. Я позволил себе обратить внимание профессора Левина, стоит ли применять такое препарат. Левин сейчас же отменил применение этой инъекции.

ВЫШИНСКИЙ. Почему?

БЕЛОСТОЦКИЙ. Очевидно, он подумал и решил, что, действительно, может быть, не стоит применять сейчас этот препарат.

ВЫШИНСКИЙ. А почему до этого не подумал он об этом, он же терапевт?

БЕЛОСТОЦКИЙ. Не знаю.

ВЫШИНСКИЙ. Хотя вы в этой области и не специалист?

БЕЛОСТОЦКИЙ. Да, я не специалист...

Я хочу обратить внимание на то обстоятельство, что во время приготовления очередного внутривенного вливания ко мне подошел профессор Плетнев и сказал на ухо: зачем вы это делаете? При таком состоянии больного надо дать ему спокойно умереть.

Заключение экспертов.

Вышинский зачитывает вопросы, вынесенные на рассмотрение экспертов. И ответы врачей-экспертов.

По первому разделу — по умерщвлению А.М. Горького первый вопрос: допустимо ли, чтобы больному с резко выраженным пневма-склерозом, с наличием бронхо-эктазов и каверн, эмфиземы легких и перерождения сердечно-сосудистой системы, страдающему тяжелыми периодическими кровохарканиями, назначался режим длительных прогулок после обеда, особенно в сочетании с утомительным физическим трудом?

Второй вопрос. Мог ли подобный режим, проводимый в течение продолжительного времени, вызвать у больного ухудшение состояния здоровья и, в частности, сердечно-сосудистой системы?

ОТВЕТ: Такой режим, безусловно, недопустим и мог обусловить ухудшение здоровья больного и, в частности, ухудшение состояния сердечно-сосудистой системы.

Третий вопрос. Допустимо ли помещение подобного больного в квартиру, где заведомо имелся больной гриппом?

ОТВЕТ: Абсолютно недопустимо, ибо этим обеспечивается заражение данного больного гриппом.

Четвертый вопрос. Правильно ли было ведение больного, правильно ли велась история болезни и лечения А.М. Горького во время его последнего заболевания...

ОТВЕТ: Констатация тяжелого состояния больного нашла достаточное отражение в истории болезни, проводимое же лечение зарегистрировано преступно небрежно.

Пятый вопрос. Допустимо ли вообще длительное и одновременное применение больших доз сердечных средств внутривенно подкожно и внутрь, именно: дигиталиса, дигалена (препарат наперстянки), строфантина и строфанта, а в частности, — у тяжело больного А.М. Горького 69 лет, страдающего вышеуказанным поражением внутренних органов?

ОТВЕТ: Абсолютно недопустимо.

Шестой вопрос. Каковы могли быть последствия такого лечения у А.М. Горького при его последнем заболевании?

ОТВЕТ: Такой метод лечения вообще должен был привести к истощению сердечной мышцы, а в данном случае — мог обусловить смертельный исход.

Седьмой вопрос. Возможно ли допустить, чтобы врачи достаточной квалификации могли применять такой метод лечения без злого умысла?

ОТВЕТ: Этого допустить нельзя.

Можно ли на основании совокупности этих данных считать установленным, что метод лечения А.М. Горького был заведомо вредительским, направленным к ускорению его смерти, с использованием для достижения этой преступной цели специальных познаний, которыми располагали обвиняемые Левин и Плетнев?

ОТВЕТ: Да, безусловно, можно считать установленным.

По второму разделу — по умерщвлению т. Куйбышева.

Допустимо ли было назначение больному В.В. Куйбышеву, страдавшему приступами грудной жабы и распространенным артериосклерозом длительных приемов больших доз дигиталиса (наперстянки)?

ОТВЕТ: Нет, недопустимо.

Во-вторых, могло ли применение больших доз препаратов наперстянки в продолжение длительного срока способствовать учащению припадков грудной жабы, которой страдал больной?

ОТВЕТ: Да, могло способствовать учащению припадков грудной жабы.

Допустимо ли больному в состоянии припадков грудной жабы разрешать двигаться и подыматься по лестницам и можно ли оставить больного с припадком грудной жабы без оказания немедленной врачебной помощи?

ОТВЕТ: Абсолютно недопустимо и преступно, т.к. это может привести, а в данном случае и привело к смерти.

Можно ли по совокупности всех этих данных считать установленным, что метод лечения больного Куйбышева был заведомо вредительским, направленным...

ОТВЕТ: Да, безусловно, можно считать установленным.

По умерщвлению т. Менжинского.

Допустимо ли было у больного т. Менжинского, страдавшего артериосклерозом с тяжелыми припадками грудной жабы и имевшего инфаркт миокарда, длительное применение препаратов наперстянки, особенно в сочетании с лизатами, могущими усиливать действие препаратов наперстянки?

ОТВЕТ: Нет, безусловно, недопустимо и преступно.

Во-вторых, могло ли применение такого метода лечения способствовать истощению сердечных мышц и тем самым способствовать наступлению  смертельного исхода?

ОТВЕТ: Да, безусловно, могло.

Можно ли по совокупности всех этих данных считать установленным, что обвиняемые Левин и Казаков имели своей преступной целью скорейшее  наступление смертельного исхода, который и есть результат их преступной  деятельности?

ОТВЕТ: Да, безусловно, можно считать установленным.

По умерщвлению Максима Алексеевича Пешкова.

Правильно ли велось лечение М.А. Пешкова, болевшего крупозным воспалением легких, как оно изложено в показаниях обвиняемого Левина?

ОТВЕТ: Лечение М.А. Пешкова, как оно изложено в показаниях обвиняемого Левина, велось не правильно и преступно: первое — не применялась лечебная антипневмококковая сыворотка, которая, по собственному признанию обвиняемого Левина, могла бы быть полезной в лечении больного; второе — назначались в недопустимо высоких дозах наркотики — морфий и пантопон; третье — не применялись сердечные средства.

Мог ли подобный неправильный метод лечения, проводимого обвиняемым Левиным, способствовать смертельному исходу болезни?

ОТВЕТ: Подобное лечение не только не способствовало организму в его борьбе с болезнью, но, наоборот, ухудшало положение больного.

Можно ли считать, в-третьих, установленным, что обвиняемый Левин, поставив своей преступной целью ускорение смерти М.А. Пешкова, применял заведомо вредительский метод лечения для осуществления этой своей преступной цели?

ОТВЕТ: Да, безусловно.

Рассматривался также вопрос о покушении на жизнь Ежова...

ОТВЕТ: На основании предъявленных материалов химических анализов ковра, гардин, обивки мебели и воздуха рабочего кабинета т. Н.И. Ежова, а равно и анализов его мочи и характера возникших у него болезненных проявлений, следует считать абсолютно доказанным, что было организовано и выполнено отравление т Н.И. Ежова ртутью через дыхательные пути...

Tags: Процесс Бухарина
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments