?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
По итогам ответов читателей на заданный вопрос.
portret
auto_krator
Итак, мной был задан вопрос (https://auto-krator.livejournal.com/81474.html): какие основные проблемы современной России коммунисты могут и должны разрешить в случае прихода к власти? Пора подвести итоги.
Прежде всего скажу, что такого кардинального вопроса, которым был в годы революции вопрос о земле, нет. Может быть, мы его не выявили.
Я называл вопрос и земле и вопрос о мире. Как они были решены большевиками? Земельный вопрос изначально был решен по-крестьянски, по их желанию. Вопрос о мире был решен по желанию простого народа. Для первого потребовалась конфискация помещичьих земель и переход к уравнительной системе наделения землей по едокам. Первая мера — такая очевидная — вполне могла быть (чисто теоретически!) исполнена царской властью или Временным правительством, особенно когда там сидели «министры-социалисты». Именно буржуазная классовость и не дала им принять решение в интересах крестьянских масс. Обратим внимание, что дело было не только в наделении крестьян землей. Трудовое крестьянство выступало за уравнительное распределение по едокам. Кулацкая же часть подразумевала иное решение: 1) распределение по наличию тягловой силы (ведь землю надо обрабатывать) или 2) включение в число едоков нанятых батраков. Очевидно, что буржуазная власть «а-ля Столыпин» решила бы вопрос по-кулацки. Советская же власть по своей классовой сущности могла решить вопрос только в соответствии с позицией трудового крестьянства.
Возьмем вопрос о мире. Если бы царь заключил сепаратный мир, то — вполне возможно — монархия в России сохранилась бы, хотя, конечно, стала бы рано или поздно парламентарной. Если бы Временное правительство заключило сепаратный мир, то Октябрьской революции скорее всего не было бы. Но они не могли заключить сепаратный мир в то время! Именно в силу своей буржуазной классовости. Подобное решение вопроса не было в интересах господствующего класса. Заключение сепаратного мира ударило бы по буржуазии России. Были бы санкции со стороны Антанты (наказание за сепаратный мир), полетели бы выгодные контракты, прекратилась бы откровенная нажива на военных поставках. А большевики решили вопрос так, как хотели массы крестьян, рабочих и солдат. Почему царская власть в начале войны не смогла решить финансовый вопрос по изъятию у населения золотой монеты? Почему царь и Временное правительство не смогли толком ввести твердые цены? Да потому, что отражали интересы буржуазии и остатков помещиков. Невыгодно это было монополиям. Хотя — казалось бы — это было в интересах воюющего государства, т. е. и правящего слоя в целом. Но ведь государство имеет классовый характер. То-то и оно. Действовать вопреки интересам правящего класса правительство не будет даже при серьезной угрозе своему положению. В победу же революции многие тогда не верили.
Но вернемся в современность. Что было названо читателями в ответ на мой вопрос? Отмечу то, что мне понравилось:
1) Ввести 6-часовой рабочий день.
2) Зарплата, позволяющая откладывать часть средств помимо обязательных ежемесячных расходов.
3) Безусловное право на крышу над головой. На практике — обеспечение любому минимум комнаты в общежитии за символическую плату.
4) Безусловное право на свободу перемещения по стране. На практике — национализация транспортной системы страны, хотя бы железнодорожной.
5) Безусловное право на образование и здравоохранение. На практике — национализация систем здравоохранения и образования. Просто для начала остановить коммерциализацию социальной сферы и прекратить регулярные сокращения учреждений. А заодно выкинуть на мороз всевозможных прихлебателей в управляющих структурах. Если в том же образовании прекратить бюрократический маразм, это уже добавит лояльности от работников данной сферы.
6) Соблюдение трудовых прав, запрет на заёмный труд, частичную занятость и прочую дрянь.
7) Соблюдение ГОСТов в строительстве, в питании, в лёгкой промышленности.
8) Решение вопроса с беспризорниками и бомжами. Для вторых возродить лечебно-трудовые профилактории и вперед, работать на благо страны.
9) Ликвидировать наркоторговлю, если потребуется, то и физически.
10) Пресловутая борьба с коррупцией, которую можно сильно сократить одновременным урезанием чрезмерного аппарата чиновников.
11) Обрубить трудовую миграцию из-за рубежа и ввести протекционизм для первоначальной стимуляции производства (сразу национализировать все вряд ли выйдет). Ну а потом мы еще и с нехваткой рабочих рук столкнемся. Сюда бы отнес и выход из ВТО.
И так далее, всем спасибо за ответы.
Обращу внимание, что дело не только в том, чтобы решить названные проблемы. Важно решить их по-коммунистически. Ведь любая оппозиционная партия назовет те же самые проблемы. Решение или имитация решения проблемы могут быть диаметрально противоположными, в т.ч. вполне в пользу буржуазии. Скажем, борьба с олигархией в фашистском духе может привести к перераспределению собственности в пользу русско-украинских бизесменов (такие все же есть). Изгнание части мигрантов — тоже вполне одобряемое массами событие. И оно может быть совершено в духе правой идеологии.
Во-вторых, надо объяснять массам, что проведение революционных преобразований в коммунистическом духе (национализация финансов, земли и изначально, вероятно, отраслей промышленности, монополия внешней торговли) в конечном итоге решит перечисленные проблемы вот потому-то и потому. Переводить решение проблемы в классовую плоскость, что, мол, наркоторговля выгодна мировой буржуазии и т.п.
Еще один важный момент, который, на мой взгляд зря упустили, это классовый вопрос. Решение любой актуальной проблемы должно решаться коммунистами с классовой позиции и в пользу пролетариата. Нужны примеры? Ну, скажем, власть должна быть на стороне работников против администрации или на стороне бедных против богатых. Вот когда работники или бедные это поймут, то они признают эту власть. Более десятка лет после революции оставались батраки, которые гнули спины на кулаков. За сопротивление в пределах одной деревни их запросто могли убить. Но они знали, что у них есть Советская власть. Где-то там, в уезде или губернском центре, в ЧК, милиции, в армии и любых партийных ячейках. Уверен, что если бы батрак пришел в город и зашел бы со своей проблемой на заседание партийной ячейки какого-либо завода, он встретил бы горячее сочувствие и ему попытались бы помочь. Просто так: "Я, мол, Василий Петров, меня кулак заставляет работать без выходных". За батраков были суды. За них был батрацкий профсоюз. За них была пресса. Сколько селькоров убили кулаки! Наконец, батрак мог и сдохнуть, горбатясь на кулака, но его сын, получив образование, мог стать летчиком, профессором, генералом. Вопрос социальной справедливости вопрос очень важный. Ради этого можно многое вытерпеть.
Вывод мой прост: коммунисты должны цепляться за любую актуальную проблему и предлагать ей коммунистическое решение. Проблемами могут быть коррупция (куда ж без показательных процессов!), преступность, жилищная проблема и проблемы ЖКХ, безработица, алкоголизм и наркомания, рост цен, бюрократизация, повышение пенсионного возраста и т. п. Для Донбасса — проблема войны. В общем — все, что есть и будет. А проблем будет все больше и больше. Понятно, нынешняя власть дает теперь все больше козырей любой оппозиции. Скажем, пенсионный возраст повысили. Теперь не так важно возвращаться к советской возрастной категории пенсионного возраста. Достаточно просто снизить его на год, чтобы оказаться лучше тех, кто повысил.


  • 1
Вот и Латынина говорит "голосовать должны только те, кто платит в бюджет больше чем получает от государства"

Что-то не нравится мне это всё. А если в армию забрали, повзводно выстроили, объяснили где крестик ставить и повели к кабинке.

Всё это как то напоминает измерения черепов. Ведь так навскидку не определишь сам ты произвёл или тебе жена помогала, нужно целое ведомство. И скорее всего такие объективные показатели будут дальше от цели, чем субъективные. А что делать с полезным непроизводительным трудом. Ведь прибавочную стоимость имеет прибавочный продукт, а где он у врача или учителя.

Edited at 2018-11-09 09:33 pm (UTC)

Видите ли уважаемый классовая теория марксизма - это не теория классификации общественных страт наподобие классификации видов в биологии. Классифицировать общественные страты можно по любому основанию и по черепу и по крестику на попе и по уплате налога и много еще по чему. Марксистская теория четко ориентирована на выяснение отношений между эксплуататорами и эксплуатируемыми. То есть уже дальнейшая классификация проводится на этом основании. Если мы выделяем по этим основаниям пролетариат как класс, то мы должны указать его сущностный признак не зависимо от того насколько просто его зафиксировать или измерить. Я его вам указал. Он реально существует, другое дело, что существуют большие трудности с его адекватным непосредственным отражением. По этой причине для того чтоб выделить представителей класса из общей массы используют менее существенные (вторичные признаки), которые сцеплены (имеют определенную, но не абсолютную) связь с существенным признаком. И таких менее существенных признаков несколько и их надо применять в системе https://rezerved.livejournal.com/434211.html?thread=2006307#t2006307.
Что касается врачей, то здесь Вы впадаете в заблуждение что пролетарий - это единственный эксплуатируемый класс. Пролетарий - это не просто эксплуатируемый класс, а класс эксплуатируемый определенным, присущим только капитализму способом, описанным в "Капитале". Другие общественные слои эксплуатируются несколько иным образом, да и представление от эксплуатации для них несколько иное. Скажите можно ли говорить об эксплуатации человека, который получает от своей работы наслаждение? При этом именно эксплуатация именно пролетариата является центральным звеном капиталистической системы.

ОК. Производство прибавочной стоимости способом, описанном в "Капитале" - главный признак пролетариата, остальные дополняющие. Запомню.

А врачи (государственные) это стало быть какой-то другой класс (мещане?) в рамках видимо госкапиталистического уклада. Правильно?

С пролетариатом тоже не все так просто и по вторичным признакам его бывает трудно классифицировать. Это в первую очередь относится к рабочей аристократии, которая по всем вторичным признакам пролетариат, а является при этом не эксплуатируемой, а подкупаемой, дотируемой капиталом.

Что касается работников сферы обслуживания, производства общественных отношений и работников умственного труда, то по отношению к эксплуатации их идентифицировать трудно, поскольку в силу особенностей их профессиональной деятельности они постоянно "блуждают" в промежности между эксплуатируемыми и эксплуататорами. Собственно их по этому при советской власти записывали не в класс, а в прослойку.

  • 1