?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
По итогам ответов читателей на заданный вопрос.
portret
auto_krator
Итак, мной был задан вопрос (https://auto-krator.livejournal.com/81474.html): какие основные проблемы современной России коммунисты могут и должны разрешить в случае прихода к власти? Пора подвести итоги.
Прежде всего скажу, что такого кардинального вопроса, которым был в годы революции вопрос о земле, нет. Может быть, мы его не выявили.
Я называл вопрос и земле и вопрос о мире. Как они были решены большевиками? Земельный вопрос изначально был решен по-крестьянски, по их желанию. Вопрос о мире был решен по желанию простого народа. Для первого потребовалась конфискация помещичьих земель и переход к уравнительной системе наделения землей по едокам. Первая мера — такая очевидная — вполне могла быть (чисто теоретически!) исполнена царской властью или Временным правительством, особенно когда там сидели «министры-социалисты». Именно буржуазная классовость и не дала им принять решение в интересах крестьянских масс. Обратим внимание, что дело было не только в наделении крестьян землей. Трудовое крестьянство выступало за уравнительное распределение по едокам. Кулацкая же часть подразумевала иное решение: 1) распределение по наличию тягловой силы (ведь землю надо обрабатывать) или 2) включение в число едоков нанятых батраков. Очевидно, что буржуазная власть «а-ля Столыпин» решила бы вопрос по-кулацки. Советская же власть по своей классовой сущности могла решить вопрос только в соответствии с позицией трудового крестьянства.
Возьмем вопрос о мире. Если бы царь заключил сепаратный мир, то — вполне возможно — монархия в России сохранилась бы, хотя, конечно, стала бы рано или поздно парламентарной. Если бы Временное правительство заключило сепаратный мир, то Октябрьской революции скорее всего не было бы. Но они не могли заключить сепаратный мир в то время! Именно в силу своей буржуазной классовости. Подобное решение вопроса не было в интересах господствующего класса. Заключение сепаратного мира ударило бы по буржуазии России. Были бы санкции со стороны Антанты (наказание за сепаратный мир), полетели бы выгодные контракты, прекратилась бы откровенная нажива на военных поставках. А большевики решили вопрос так, как хотели массы крестьян, рабочих и солдат. Почему царская власть в начале войны не смогла решить финансовый вопрос по изъятию у населения золотой монеты? Почему царь и Временное правительство не смогли толком ввести твердые цены? Да потому, что отражали интересы буржуазии и остатков помещиков. Невыгодно это было монополиям. Хотя — казалось бы — это было в интересах воюющего государства, т. е. и правящего слоя в целом. Но ведь государство имеет классовый характер. То-то и оно. Действовать вопреки интересам правящего класса правительство не будет даже при серьезной угрозе своему положению. В победу же революции многие тогда не верили.
Но вернемся в современность. Что было названо читателями в ответ на мой вопрос? Отмечу то, что мне понравилось:
1) Ввести 6-часовой рабочий день.
2) Зарплата, позволяющая откладывать часть средств помимо обязательных ежемесячных расходов.
3) Безусловное право на крышу над головой. На практике — обеспечение любому минимум комнаты в общежитии за символическую плату.
4) Безусловное право на свободу перемещения по стране. На практике — национализация транспортной системы страны, хотя бы железнодорожной.
5) Безусловное право на образование и здравоохранение. На практике — национализация систем здравоохранения и образования. Просто для начала остановить коммерциализацию социальной сферы и прекратить регулярные сокращения учреждений. А заодно выкинуть на мороз всевозможных прихлебателей в управляющих структурах. Если в том же образовании прекратить бюрократический маразм, это уже добавит лояльности от работников данной сферы.
6) Соблюдение трудовых прав, запрет на заёмный труд, частичную занятость и прочую дрянь.
7) Соблюдение ГОСТов в строительстве, в питании, в лёгкой промышленности.
8) Решение вопроса с беспризорниками и бомжами. Для вторых возродить лечебно-трудовые профилактории и вперед, работать на благо страны.
9) Ликвидировать наркоторговлю, если потребуется, то и физически.
10) Пресловутая борьба с коррупцией, которую можно сильно сократить одновременным урезанием чрезмерного аппарата чиновников.
11) Обрубить трудовую миграцию из-за рубежа и ввести протекционизм для первоначальной стимуляции производства (сразу национализировать все вряд ли выйдет). Ну а потом мы еще и с нехваткой рабочих рук столкнемся. Сюда бы отнес и выход из ВТО.
И так далее, всем спасибо за ответы.
Обращу внимание, что дело не только в том, чтобы решить названные проблемы. Важно решить их по-коммунистически. Ведь любая оппозиционная партия назовет те же самые проблемы. Решение или имитация решения проблемы могут быть диаметрально противоположными, в т.ч. вполне в пользу буржуазии. Скажем, борьба с олигархией в фашистском духе может привести к перераспределению собственности в пользу русско-украинских бизесменов (такие все же есть). Изгнание части мигрантов — тоже вполне одобряемое массами событие. И оно может быть совершено в духе правой идеологии.
Во-вторых, надо объяснять массам, что проведение революционных преобразований в коммунистическом духе (национализация финансов, земли и изначально, вероятно, отраслей промышленности, монополия внешней торговли) в конечном итоге решит перечисленные проблемы вот потому-то и потому. Переводить решение проблемы в классовую плоскость, что, мол, наркоторговля выгодна мировой буржуазии и т.п.
Еще один важный момент, который, на мой взгляд зря упустили, это классовый вопрос. Решение любой актуальной проблемы должно решаться коммунистами с классовой позиции и в пользу пролетариата. Нужны примеры? Ну, скажем, власть должна быть на стороне работников против администрации или на стороне бедных против богатых. Вот когда работники или бедные это поймут, то они признают эту власть. Более десятка лет после революции оставались батраки, которые гнули спины на кулаков. За сопротивление в пределах одной деревни их запросто могли убить. Но они знали, что у них есть Советская власть. Где-то там, в уезде или губернском центре, в ЧК, милиции, в армии и любых партийных ячейках. Уверен, что если бы батрак пришел в город и зашел бы со своей проблемой на заседание партийной ячейки какого-либо завода, он встретил бы горячее сочувствие и ему попытались бы помочь. Просто так: "Я, мол, Василий Петров, меня кулак заставляет работать без выходных". За батраков были суды. За них был батрацкий профсоюз. За них была пресса. Сколько селькоров убили кулаки! Наконец, батрак мог и сдохнуть, горбатясь на кулака, но его сын, получив образование, мог стать летчиком, профессором, генералом. Вопрос социальной справедливости вопрос очень важный. Ради этого можно многое вытерпеть.
Вывод мой прост: коммунисты должны цепляться за любую актуальную проблему и предлагать ей коммунистическое решение. Проблемами могут быть коррупция (куда ж без показательных процессов!), преступность, жилищная проблема и проблемы ЖКХ, безработица, алкоголизм и наркомания, рост цен, бюрократизация, повышение пенсионного возраста и т. п. Для Донбасса — проблема войны. В общем — все, что есть и будет. А проблем будет все больше и больше. Понятно, нынешняя власть дает теперь все больше козырей любой оппозиции. Скажем, пенсионный возраст повысили. Теперь не так важно возвращаться к советской возрастной категории пенсионного возраста. Достаточно просто снизить его на год, чтобы оказаться лучше тех, кто повысил.


  • 1
"3) Безусловное право на крышу над головой. На практике — обеспечение любому минимум комнаты в общежитии за символическую плату."

Так. Я предлагал прямо противоположное - оплата государством съёмного жилья. Жилью можно искать самому, а можно воспользоваться помощью. Так и обстоит сейчас в Европе. Ну т.е. тебе дают лимит - не больше 400 евро, не больше 45 м2 на одного, 60 м2 на двух. Всё что вписывается можешь снимать и жить. Государство это оплачивает.

Остальные пункты предложений мне по большей части не нравятся.

4. Национализация то хорошо, но неплохо бы начать с отмены института регистрации (как щас называют прописку)

5. По моему наоборот образование не прошло капиталистическое чистилище, проводя всё время под крылом государства. Что привело к совершенно деструктивным формам. Моё альтернативное предложение - обязательная образовательная страховка (можно совместить её с медстраховкой).

6. Абсолютно не согласен. Наоборот нужно запретить всё, кроме заёмного труда. А всех трудящихся, кроме капиталистов сконцентрировать в единую монополию. Естественно не частную. Она просто по сути своего устройства будет вынуждена быть органом, защищающим своих работников. Это её деньги. Просто поясню - всё к тому и идёт уже в рамках капитализма, ибо выгодно. Но до конца своих цепных псов капиталист никогда не отпустит. Ну так вот - нужно довести естественные процессы до логического конца одним махом (создание организации концентрирующую всю рабочую силу и распределяющую её по заявкам с мест)

7. На ГОСТы чего-то скептически смотрю. Ну не могут ГОСТы учесть всего. А вот зарубить кучу всего хорошего это запросто.

8. Бомжи. Этот вопрос связан не с ЛТП, а с решением пункта 3 и пункта 6. Вопрос решён.

9. На фиг. Моя альтернатива вообще ликвидировать весь УК. И разогнать суды, милиции, армию, ФСБ, контролирующие органы и многое другое. А с наркотиков можно акцизы рубить. Надо же бюджет наполнять. Тем самым наркомафия будет повержена.

10. Не нужно бороться с коррупцией. Для начала нужно прекратить финансирование всех чиновников, а потом их уволить.

11. На фиг. Пусть все едут куда хотят. Вот пограничников надо бы распустить.

Edited at 2018-11-09 05:39 pm (UTC)

Вообще печально мне. Я уже чего-то давно начал понимать, что большая часть современных коммунистов это откровенно правые, чаще всего государственники, а иногда и по другим пунктам. Пролетарскую революцию с такими не сделаешь. Опять надо идти другим путём!

Коммунисты отыщутся, был бы пролетариат. Но увы с последним в России большие проблемы. Одна надежда, что Китай навернется, а китайский пролетарий до того момента не успеет зажраться :(

Я за широкое понимание пролетариата. Рабочий класс это всего лишь его часть. А пролетарий это полагаю ныне любой, у кого нет частной собственности. Таких в любой стране большинство. А что нужно, так это новый догмат веры, в который люди поверят!

С чего сейчас ислам стал распространяться? Много новых скотоводов появилось? Ничего подобного. Это работа исламского интернационала.

А Вы никогда не задумывались что все кто имеет депозит в банке частные собственники. Вот я пенсионер постоянно получаю в сбере процент со своего депозитного счета на который мне капает пенсия. А от куда этот процент берется? Он появляется от обращения моих денежных средств в качестве капитала. А я владелец этого капитала - частной собственности.

Задумывался. И решил, что всем этим можно пренебречь.

Потому я в анкетах на разные пособия в графе "собственность" смело ставлю прочерк. Хотя пока мне временную пенсию назначили, её указываю при подачи заявления на социал. И её соответственно вычитают из социала, чтобы я не разжирел. Потому что пенсия у меня меньше социала. Чиновники в принципе не возражают. Такая мелочь, как я их не интересует.

Так чего уж нам возражать, широкая социальная база это хорошо.

Иногда приходится делать не только то, что хочется, и не то, что в теории, а то, что требуют массы. Так вот и большевики поступили с их Декретом о земле, с Брестским миром. Другого народа у нас нет.

Другого народа и не надо. Проблема не в народе. Где-то на ютубе (по моему ролик Шульман) слышал такую инфу, что россияне - лидеры среди всего мира по идее автоматизации правосудия. Более того изрядная часть россиян предпочла бы современной судебной системе обычный жребий. Российской судебной системе не верит никто.

Вот и выходит, что как раз таки ширнармассы в очередной раз оказываются прогрессивней своих идеологов.

Совершенно верно надо действовать не исходя из своих сиюминутных желаний, даже если вам хочется угодить массе. А надо исходить из продуманного прогнозирования тактики и стратегии, основанной на крепкой теории. И откройте мне страшную тайну, что в Декрете о земле или Брестским мире не соответствовало марксистской теории? Так вот лучше сейчас занимайтесь укреплением теории, чтоб понять какой народ у нас есть, чем гадать на кофейной гуще как получше угодить массе в случае кризисной ситуации. Кстати Брестский мир как раз был массе неугоден. Чтоб Ленину его продавить пришлось пригрозить своим выходом из политбюро.

Как всегда: пришел Сахонько и сказал, что все ошибаются.
Где же я говорил о несоответствии Декрета о земле и др. именно марксистской теории? Декрет о земле был основан на крестьянских наказах и эсеровской программе. Раз уж Вы снова сбились на излюбленный менторский тон, то замечу: это школьная программа по истории.
Что же касается Брестского мира, то заключение его рассматривалось "левыми" коммунистами как предательство германского пролетариата. Кто бы из большевиков отказался от победы красных в Германии?
И еще небольшая поправка: Ленин грозил выйти из ЦК (высшего партийного органа между съездами), а не Политбюро.
Касательно того, что мы тут думаем об угождении массе... Это всего лишь Ваша трактовка, которая в свою очередь может рассматриваться как презрение к реальным чаяниям трудового народа. Было бы желание. Впрочем, нет смысла в разговорах с читателем, который на поставленный в моем предыдущем посте вопрос не отвечал.

Как я понял, Вы от темы о крупных, так сказать, интегральных лозунгов перешли к множественному набору всех жизненных проблем народа. Что ж, это тоже важная тема.

Хорошо бы поработать над этим более основательно. Постараться дать этот список как можно полнее (ну, на сегодняшний день, разумеется) и против каждой проблемы проставить путь её решения (коммунистического, как правильно Вы говорите). Интересное и полезное было бы чтение.

Только хотел бы прибавить к Вашим рассуждениям мысль о том, что компартия - не Дед Мороз, дающий народу блага, а часть самого этого народа; она не предоставляет народу эти решения, как готовые подарки из мешка, а поднимает его САМОГО на поиск и осуществление этих решений его же, народа, умами и руками. Говоря известным образным примером, - главное в том, что революционная компартия даёт народу не столько "рыбу" решений, сколько "удочку" народовластия.

Когда-то Всеукраинский Союз Рабочих (ВСР) [сейчас разогнанный], выступив против КПУ - украинского "близнеца" КПРФ - в связи с её сладкими предвыборными обещаниями, даже развернул интереснейшую дискуссию на тему: "партия дающая или партия ведущая?"
------------------------------------------------------------------------

Сейчас перечитал свой комментарий, - нет ли в нём менторства? Кажется, немножко есть. Ну, это просто случайно получилось. Не обращайте внимания.

Перешел, т.к. мы не выявили "глобальных проблем". Это выжимки из читательских откликов на предыдущий мой пост. Менторства у Вас здесь нет.

Довольно таки скромные цели. Можно замахнуться и на большее. Кардинальный вопрос - уничтожение частной собственности. П.11 - националистический.

Что ответили, я только суммировал. Ваш вариант понятен. П. 11 сам по себе не националистический. Это от методов зависит.

  • 1