auto_krator (auto_krator) wrote,
auto_krator
auto_krator

Categories:

Ответ

Почитал я ваши ответы на свой вопрос (https://auto-krator.livejournal.com/66487.html). Зря, наверное, я упомянул Китай, значительная часть обсуждения ушла в восточном направлении... Товарищ logic_inversion спросил, как бы я сам ответил на вопрос. Отвечаю.
Собственно, меня интересовала малость: не было ли в сохранении КПСС опасности для буржуазии.

Почему же КПСС не встроилась в капитализм как готовая структура? Для начала то, что очевидно.
1) КПСС была союзной структурой, с распадом СССР она не была нужна. Может быть, если бы СССР сохранился как капиталистическое государство (о чем мы не раз говорили), КПСС в том или ином виде сохранилась бы (как некая «партия демократического социализма»).

2) По-своему КПСС встроилась. Об этом в обсуждении как раз было сказано: КПСС сохранилась в республиканских партиях, коммунисты просто перешли в свои республиканские «клоны» (у нас — в КПРФ).
3) Наконец, необходимости в прежней КПСС не было: партия была лишена функций управления хозяйством, была разрешена многопартийность, совершенно поменялись цели в связи с официальным приходом к власти буржуазии, низовые структуры КПСС были целенаправленно разрушены.

Теперь поставим вопрос иначе: а было ли что-то в КПСС такого, что делало ее сохранение опасной для буржуазии? Попробую сформулировать мои предположения.
1) Никто не отменял преемственности, никто не мог предать забвению историю партии, прежние программы, прежние цели и название. Буржуазия к этому никакого отношения не имела. Зачем ей это сохранять?
2) КПСС была массовой партией. Пресловутые 18 миллионов. Какая ж там буржуазия? Она в этой массе просто растворялась. При сохранении прежней структуры и устава 18 миллионов (или 16 на 1991 год) могли все же как-то организоваться в этих рамках. Не случайно, разрушались прежде всего «верх» партии (он мог бороться за сохранение Союза в том или ином виде, бороться банально за власть) и «низ» (первичные организации, где народ). А если бы в союзной верхушке партии нашлись люди, которые апеллировали бы к низовым организациям, предложили бы им программу действий?
3) Как ни странно, КПСС была демократической партией. Существовали первичные организации, достаточно демократическая с формальной точки зрения структура, демократический устав (хотя его не раз меняли), с собраниями/конференциями/съездами и выборностью.
4) КПСС была довольно дисциплинированной партией, что мало свойственно либеральным буржуазным партиям. Жесткое подчинение меньшинства большинству, ответственность за невыполнение решений хотя бы в том формальном виде, который был в 1991 г. Это что же? Руководителям подчиняться?
5) Первичные организации должны были быть оторваны от управления хозяйствующими субъектами. Ведь если фактически в первичной организации завода большинство составляют рабочие, то...
Наверняка, эти мои предположения можно опровергнуть... Или же кто-то согласен?

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Светом правды своей сильны (в догонку празднику)

    Что можно сказать по поводу юбилея полета Ю.А. Гагарина? Понятно, что буржуазное сознание усматривает в великом событии прежде всего чудо,…

  • А не кажется ли вам, что сливают?

    В смысле: САМОГО сливают, Солнцеликого... Не кажется? Возьмем недавнюю историйку про катания-гуляния. Ясно же, что ничего, кроме раздражения, эта…

  • Церковь и ласточка.

    Вот, скажем, об церкви… Пока не пост… Ситуация в стране так себе. Кризис, хотя официально все хорошо. Пандемия вроде. И что же…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments