auto_krator (auto_krator) wrote,
auto_krator
auto_krator

Дополнение к Косыгинской реформе.

Сравним ситуации в сталинской системе и в брежневской. Схемы эти предположительные и весьма условные.
Допустим, у нас есть три завода. Они выпускают одинаковую продукцию, у них одинаковое оборудование и одинаковое количество рабочих. И продукции по плану они должны произвести равное количество. Первый завод перевыполнил план путем снижения себестоимости, выпустив 105% продукции, второй произвел ровно 100%, а третий выпустил только 98%. Что будет? Зарплату, которой хватит на жизнь, получат все три коллектива. Премии получат два первых коллектива, у первого она будет больше. Но все же она будет небольшой, существенной разницы с отстающими нет. И именно потому, что работникам третьего завода зарплаты должно хватить на жизнь.
Но есть важный аспект! Три коллектива (и все-все-все, кроме них) пользуются еще общественными фондами потребления. Пользуются наравне. Есть ли стимул у первых двух заводов работать так же хорошо? Во-первых, премия. Во-вторых, рост фонда общественного потребления. Чем лучше работают первые два коллектива, тем больше получают все вместе и они лично. Они видят зримый результат хорошей работы в общественных фондах, если их рост реально заметен (в начале появилась бесплатная больница, потом школа, потом детский сад — и все за одно поколение!). Разумеется, этот рост возможен лишь если хорошо работает большинство заводов. Тогда плохими можно даже некоторое время пренебречь.
Третий коллектив вроде бы получает незаслуженные бонусы. Да, именно так. Если бы они не получали приличной зарплаты, они бы терпели нужду и лишения (это капитализм). Если бы они только не получали премии (а на жизнь хватает!), то они смирились бы со своим положением. А вот в нашем случае им должно быть стыдно. И рабочие первого коллектива могли бы потребовать и сказать: «Вот мы работаем хорошо. И мы все (и вы в том числе) пользуемся результатами нашего труда. Мы работаем хорошо и — жить становится богаче. А если бы и вы хорошо работали, то жить было бы еще лучше!» Дальше они сказали бы, что, мол, «берем вас на буксир» или вызываем на соревнование и т. п. Это как в «стране-семье». Растет ребенок, за него всю домашнюю работу выполняют родители. При правильном воспитании и при сравнении с другими правильными семьями ему на определенном этапе станет стыдно, что он не выполняет те обязанности, которые делают за него любимые и уважаемые люди. И он начнет обслуживать себя сам, потом выполнять общесемейные работы. Такое и вправду бывает. Без особого нажима со стороны родителей. Может быть, разумеется, и иначе.
Понятно, в ситуации с заводами есть некоторые подводные камни. Определенный паразитизм со стороны третьего коллектива долго терпеть нельзя (хотя и они ведь не совсем нулевые, 98% выдают). Возможно, что увеличение гарантированной зарплаты будет непедагогичным. А при росте богатства страны как не увеличивать? Тем не менее, все вполне пристойно. Система есть и она пока работает.
Теперь посмотрим на брежневскую систему (после 1965-1967 гг.). Всем заводам ставят разный план. Первому за 100% принимаются его прежние 105%, второму — его 100, а третьему — 98. Все заводы выполняют новый план на 102% и все получают премии. Да еще с махинациями. Кто пытается возражать, встречает ответ: «Ты против того, чтобы все премии получили? Ты против коллектива?» А что было бы с махинаторами раньше? Многие просто побоялись бы: вдруг кто в НКВД напишет? Это ж все мое, родное. Активная гражданская позиция.
Да еще и денег теперь больше, чем потребительских товаров. Зачем напрягаться? Зачем хорошо работать? Плюс еще общественный фонд потребления заметно не растет. Образование, медицина, дешевая столовка да бесплатный автобус на завод — они это с детства знают, еще их отцы этим пользовались.
Вот такая разница.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 45 comments