auto_krator (auto_krator) wrote,
auto_krator
auto_krator

Categories:

Троцкий о внутреннем положении СССР ("Преданная революция")


Продолжение. Предыдущую часть см.: https://auto-krator.livejournal.com/30515.html
Пока я решил выложить пересказы некоторых мыслей Троцкого о внутреннем положении СССР с небольшими комментариями.
Бюрократия объединила отсталые слои и кулаков, обезоружив пролетариат, считает Л.Д.Большинство бюрократов и вовсе из меньшевиков. Либо из второстепенных персонажей. В предисловии Троцкий говорит об устранении при Сталине «лучших» людей партии и страны, в т.ч. революционеров, руководителей экономики, лучших военачальников. Жизнь показала, что это не так. Нашлись лучшие военачальники, руководители экономики явно были весьма профессиональные.
Делается попытка обвинить Сталина в идее денационализации земли (было в 20-е годы предложение наркома земледелия Грузии). Не особо заморачиваясь доказательствами, Л.Д. безапелляционно заявляет: это по наущению Сталина, он того хотел.
Л.Д. иронизирует над сообщениях о победах социализма. Но Сталин часто говорил о победах социализма как о тактических успехах, например, называл победой социализма победу в гражданской войне. Разумеется, это не означало, что социализм построен. Собственно, социализм никогда не может быть «построен», он и дальше будет развиваться. Пока низкая производительность труда, это какая-то переходная форма, — считает Л.Д. Но сам же цитирует Сталина, который сказал совершенно то же — о производительности, что надо победить капитализм в этом вопросе.
Невозможность пользоваться ресурсами мирового хозяйства, считает Л.Д., влекли низкий подъем уровня жизни, большие военные расходы, да еще бюрократия выросла. Чем дольше СССР в окружении, тем глубже процесс перерождения. Завершится реставрацией. Ну, это старые песни. Отсутствие доступа к ресурсам мирового хозяйства и высоким технологиям. Но причинно-следственной связи с реставрацией руками бюрократии тут не указано.
Социализм по Троцкому наступит только тогда, когда деньги начнут утрачивать свою «магическую силу». Но их нельзя упразднить, пишет Л.Д., они должны выполнить свою миссию. Пишет о слабости рубля без золотого обеспечения, при этом добавляет (вроде как аргумент), что для мирового рынка нет рубля. Следовательно, он за активную торговлю на мировом рынке? Любопытно. Особенно прикольно звучит мысль Троцкого, что бюрократия боится золотого обеспечения рубля. Эх, не дожил товарищ до 1950 г. Иронизирует над словами Сталина о товарном обеспечении рубля, о плановых ценах (их нельзя планировать?). Цены, дескать, выражают волю бюрократии, а не затраты труда. Говорит, что цены должны быть «честными». При этом признает в СССР активный баланс бюджета, внешней торговли и рост золотого запаса, приостановку инфляции.
Много возмущений посвящено колхозной системе. Одна из главных тем — наличие приусадебных участков у колхозников. Считает это серьезной уступкой со стороны властей и уверяет, что теперь колхозники получают основной доход от личных участков. Даже назвал это ликвидацией декрета о земле (из-за приусадебных участков и передачи национализированной земли колхозам навечно). Находит в колхозной системе эксплуатацию крестьян, но одновременно возмущен дифференциацией колхозов, появлянию колхозов-миллионеров.
Троцкий не верит в честность стахановского движения, т. к. оно связано с льготами, тем много «мошенников». При этом недоволен введением сдельной зарплаты, считая ее потогонной. Полагает, что репрессии против рабочих и инженеров связаны с их недовольством стахановцами (в т.ч. льготами и неравенством). Заявляет, что денежные формы контроля в СССР (сдельщина) более грубые, чем в развитых капиталистических странах. Троцкий говорит об очень большой разнице в оплате труда. Стахановцев, дескать, «осыпают привилегиями». Разницы в доходах рабочих — 20-30 раз. Но цифр не приводит. По размаху неравенства СССР далеко обогнал капиталистические страны, заявляет Л.Д.! На капиталистической фабрике и то лучше (вот бы ему там поработать!). Возмущен, что рабочие в СССР имеют свои огороды. Это «ужасно». То есть власть не обеспечивает рабочих, но дает им возможность прокормиться огородами. Ведь земля-то государственная. И это тоже плохо! Все плохо!
Одна из наиболее позорных страниц работы — ворчание Троцкого по поводу строительства «храмов бюрократии» (т. е. ненужного дорогого строительства). К числу ненужных заведений относятся не только театры, дворцы Советов и клубы, но даже метрополитен! Лучше бы строили рабочие жилища, считает Л.Д. Неужели он думает, что рабочие не могли пользоваться метрополитеном?
Троцкий считает, что некоторые элитные товары производятся для новых богачей, а рабочие «не могут купить ситцевую рубаху», многие ходят без обуви (в 37 году? И зимой?). Троцкий проливает «крокодиловы слезы» по поводу нехватки молока для детей. Но сам себя подоить Л.Д. не сумел. Не дожил товарищ до 80-х, когда СССР производил молока в 2 раза больше, чем США. Сам факт производства дорогих товаров не нравится Л.Д. С другой стороны он возмущается, что растет производство хлеба, картофеля, маргарина и махорки. Это признак бедности. И то не так, и это не эдак. Что ж производить-то тогда?! Если нищета, то нечего хвастать — говорит Л.Д. Нельзя кричать об успехах. Ну, это уж вовсе лицемерие. Как будто говорит не политик, не бывший глава РВС. Как же это вообще не хвалиться? Без этого ни один руководитель не обходится. Тем более, что и достижения были. Трудно поверить, что Троцкий все это говорит искренне.
Пока рабочие видят в бюрократии сторожа их завоеваний. Но в СССР есть подполье, пишет Л.Д. Цели этой новой революции: восстановление советской демократии, права критики, свободы выборов, свобода партий (советских), профсоюзов, пересмотр экономических планов в «интересах трудящихся». Дорогие «игрушки» (новые театры, дворцы советов, показные метрополитены) «потеснятся» в пользу рабочих жилищ. Если бюрократию свергнут, то легализуют профсоюзы и Советы. Бюрократию вычистят. Привилегии будут уничтожены. «Молодежь получит возможность свободно дышать... Наука и искусство освободятся от оков». Ну, куда же Троцкий без молодежи!
Достижения в промышленности пробудили материальную заинтересованность, а удовлетворить все потребности нельзя. Возрождена самая варварская форма эксплуатации — покупка человека в рабство для личных услуг, пишет Троцкий. Неужели в рабство? И неужели это самое варварское? И неужели Троцкий сам себе готовил, стирал и чистил сапоги?
Исчисляет бюрократию. Говорит, что посчитать невозможно, статистика скрывает. Но исчисляет. Итого до 5-6 млн. С семьями до 20-25 млн. Это и есть привилегированный слой. Но низовые чиновники — на низком уровне, уровень жизни у них ниже, по голословным утверждениям Л.Д., чем у квалифицированного рабочего на Западе. Генералы похожи на буржуазных, дипломаты переняли фрак (им надо было в лаптях ходить?). Невозможно подсчитать доходы бюрократии, говорит Троцкий. Но считает, что эти 15-20% населения получают в сумме чуть меньше, чем остальные 80-85%. Как исчислил?
Троцкий пишет, что причина сохранения государства и бюрократии — не сопротивление свергнутых классов. Причина в том, что общество бедное и много социальных противоречий. Методы распределения зависят от уровня техники и количества ресурсов, а не от форм собственности, заявляет он. Мало потребительских товаров. Следовательно, с ростом их производства и появлением новых технологий должна была бы ослабляться власть бюрократии?
Если свергнет бюрократию буржуазная партия, то она воспользуется этим слоем, оставит на местах. Чистка была бы небольшой, т. к. бюрократы для капиталистов «свои». С другой стороны, Троцкий признает, что крушение существующего в СССР государства таким образом — это крушение всей системы, всех завоеваний. Колхозы распадутся, успешные предприятия станут самостоятельными, будет упадок культуры, кризис экономики.
Если же бюрократию не свергнут ни троцкисты, ни капиталисты, то бюрократия не успокоится и будет искать для себя опоры в изменении имущественных отношений, пишет Л.Д. Тогда она станет новым классом. Экономический рост создает привилегированный слой (именно так!). Последнее, кстати, небезынтересно. СССР и впрямь богател. Тут противоречие: бюрократия по Троцкому тормоз развития, но СССР развивается (вопреки?) и бюрократия усиливается. И вспомним, что появление бюрократии Троцкий объясняет бедностью страны, невозможностью распределять скудные ресурсы. Получается, что бюрократия появляется из-за бедности и усиливается по мере роста богатства. Похоже, мафия бессмертна.
Критикует порядок выработки конституции 36 г. Нигде не сообщалось (как это???). В июле началось всенародное обсуждение, присылались поправки, но Троцкому это по фигу. Он против принципа «от каждого по способностям, каждому — по труду». Не могут работать по способностям, т. к. платят по труду (отсюда — работа свыше способностей, потогонная система). Статья 10 обеспечивает личную собственность граждан. Она будет и при коммунизме, но без «психологии жадности», там человек не будет обременять себя роскошью, уверен Л.Д. Возмущен отказом от классового принципа при выборах в Советы по производственным единицам. И прежняя система (от низовых Советов) ему милее. Конституция растворяет пролетариат в народе. Это обычные земства и думы, а не Советы. Социализм состоит не в уравнении прав рабочих и крестьян, а в установлении «действительной свободы», вдруг заявляет Троцкий. И почему голосование тайное? Кого боятся? Троцкий вроде как страдает о положении рабочих, а в Сталинской конституции, дескать, все хорошее от первых законов Советской власти. И еще там «дух цинизма», пишет Л.Д .За деревьями леса не увидел — обеспечения права на труд.
Троцкий выступал против однопартийности. У класса, считал он, много частей. Может быть несколько рабочих партий. Одна партия может опираться на разные части разных классов. Демократия в СССР — вопрос жизни и смерти, пишет Троцкий.
Чистки в партии — против недовольных, считает Л.Д. Партийцев сажают, а прежним лишенцам возвращают права. Он возмущен этим. Источники оппозиции не иссякают, об этом говорят массовые аресты (ага, аресты не зря!). Признает и наличие терроризма.
Левая оппозиция хотела ускоренной индустриализации за счет крестьян. Но переходя к теме коллективизации Троцкий довольно нелогично говорит, что кулакам было невыгодно (хлебная забастовка 1928 г.), что одними репрессиями делу не поможешь. По-сути ругает группу Сталина («фракция, наименее богатая идеями») за то, что те в начале были с правой оппозицией, а потом «украли» лозунги у левой. Дескать, заимствовали аргументы в начале у одних, потом у других. Похоже, живя на Западе, Л.Д. близко к сердцу воспринял авторское право и хотел приватизировать идеи.
Низшей стадией коммунизма должен быть строй, который уже выше капитализма, считает Л.Д. А разве строй в СССР не был выше капитализма в России? И сам же Троцкий в той же работе как раз об этом и говорит, сравнивая СССР с загнивающей Польшей (прежде — высокоразвитой частью Российской империи).
Л.Д. против слияния партийного и государственного аппарата (а как же сам Троцкий и Ленин?). Сталинисты освободили аппарат от контроля рядовых коммунистов. А раньше был контроль? Например, до революции? Критикует «ленинский набор» (была задача растворить революционный авангард). Но ведь это делалось по завещанию Ленина! Из Политбюро Ленинского времени остался лишь Сталин, сетует Л.Д. Это не демократия? Состав сменился — вот и хорошо. Называет режим «тоталитарным» по характеру (задолго до того, как сложился в Германии), хотя — надо отдать должное — пишет это слово в кавычках.
Задача государства — охранять частную собственность, заявляет Троцкий. Нет ее — нет и основной задачи. Хитрит товарищ. Основная задача, но вроде не одна? А другие какие? Сила принуждения в рабочем государстве прямо пропорциональна опасности реставрации (извне или изнутри), говорит Л.Д. Так разве нет опасности? Сам говорит, что империализм сильнее. Сам говорит, что правящий слой переродится. Значит, есть опасность реставрации.
Троцкий за отмену семьи и замену ее системой общественного ухода. А семьи, дескать, место унижений и кабалы. Но ресурсов сразу заменить семью не было. Потом же бюрократия организовала плохую систему общественного питания и прачечных. Поэтому рабочие вернулись в семью. Очень мало мест в яслях и детских садах, там плохие условия, возмущается наш «друг народа». Еще много подкидышей и сирот. Ликвидация беспризорности идет слабо. Существует и проституция. Умолчание в статистике Троцкий считает подтверждением того, что «класс проституток» в СССР очень большой. Раз не говорят, значит — много! Вот такая «безупречная» логика. Осуждает запрет абортов, т. к. это напоминает буржуазные страны. При этом сам признает, что закон об абортах обсуждался всенародно. Считает, что надо было признать, что «мы оказались еще слишком нищи и невежественны для создания социалистических отношений между людьми...» «Обличает» лицемерие элиты, которая устраивает личную жизнь без регистрации. Прямо блюститель нравственности. Алименты — буржуазная норма, а правящий слой социально заинтересован в углублении буржуазного права. Далее начинается нытье, что сама бюрократия наиболее груба, что состоит из малокультурных выскочек.
Люди с жадностью набрасываются на буржуазную моду. Не придумали своего стиля, ноет Л.Д. Пробуждение личности в России получает мелкобуржуазный характер, бюрократия развивает экономический индивидуализм (сдельщина, приусадебные участки, премии и ордена), но подавляет прогрессивные стороны индивидуализма (воспитание человеческого достоинства). Отважно полагает, что решение элементарных экономических задач не означает победы социализма, только создание нового искусства подтвердит его. Все лучшие образцы новой литературы были созданы в период первых лет. Литературные школы задушены. Печатают миллионами никому не нужные книги. Классиками литературы назвали посредственностей. Хорошие авторы кончают с собой либо молчат. О том, что искусство должно быть понятно народу — это-де реакционная народническая формула. Не создано ни одного заслуживающего внимания труда по общественной науке.
О национальном вопросе Троцкий говорит, что, да, пока еще прогрессивно поднимают отсталые национальности. Нет гнета национальностей, есть гнет полицейского государства над всеми народами. Однако 90% изданий на русском языке. Бюрократия носит русификаторский характер, т. к. заставляет периферию равняться на центр.
Левая оппозиция заявляла: продвижение к социализму будет обеспечено, если расстояние от передовой экономики Запада будет сокращаться. За ближайшие пятилетки не догнать. И это когда там кризис. А если будет новый расцвет? Тогда «мы все ошиблись» в оценке перспектив загнивания капитализма, считате Л.Д., а СССР был вторым опытом после Коммуны. Чем дальше продвинемся в хозяйственном развитии, тем менее опасны зарубежные товары, чем выше поднимем уровень жизни, тем более ускорим революцию в Европе. А это обогатит нас новой техникой (значит, все же не догоним?).
Tags: Троцкизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments