auto_krator (auto_krator) wrote,
auto_krator
auto_krator

Categories:

Троцкий Л.Д. "Преданная революция" (что правильного)


Продолжение. Предыдущую часть см.: https://auto-krator.livejournal.com/28633.html
Рассматривает социализм как бесклассовое общество, основанное на солидарности и гармоническом удовлетворении потребностей. Поэтому, конечно, отрицает социализм в СССР. Видит там противоречия менее напряженные, чем при капитализме, но — тем не менее (репрессии, материальное и культурное неравенство). Но даже тут вкуса не хватило. Что это за гармоническое удовлетворение потребностей? Идеалистические фантазии.
Довольно много рассматривает экономические достижения Советской власти. Важная мысль: отсталые страны при сохранении капитализма не могут достигнуть уровня ведущих капиталистических. Признает задачу «догнать и перегнать» (с 1919 г.). Признает более эффективные методы управления хозяйством. Приводит цифры экономического развития СССР. В результате заявляет: «... социализм уже доказал свое право на победу». Признает, что если бы СССР погиб, то и тогда он останется примером впечатляющего рывка отсталой страны. Достижения, считает, дают время выждать, продержаться. Признает опасность интервенции иностранных товаров (дешевых). В сельском хозяйстве все не так хорошо, коллективное хозяйство уступает раздробленному фермерскому хозяйству Запада. Очень высокая себестоимость продукции. Сетует на неразвитость транспорта и дорог. Диспропорции оправдывает тем, что начинать надо было с важнейших участков. Признает сильное отставание по производству на душу населения и низкое качество продукции. Фонд потребления в СССР ниже, чем в ведущих странах, что балансируется справедливым распределением. Польша и Прибалтика были развитыми областями России, но теперь где они и где СССР, справедливо заявляет Л.Д.
Что же, все это справедливо. Но выпуск потребительских товаров СССР неуклонно увеличивался. Качество советских товаров в наше время ценится высоко. Но что товарищ предлагал? Ведь путь развития советской экономики всем известен: в начале надо было делать станки и оборудование. Как можно было иначе наладить выпуск потребительских товаров?
Оправдывает экспроприацию зерна у кулаков, объясняет. Но ноет о судьбе середняка (жертвы, потери, голод). Дескать, затянули слишком, довели ситуацию. Назвал коллективизацию экономической авантюрой. Стала для крестьян экспроприацией. Бюрократия довела страну почти до катастрофы. Расписывает «ужасы» (репрессии, голод, элементы гражданской войны). Но мировой кризис, дескать, спас.
Не можем пока соблюдать принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям», пишет Л.Д. Однако можно ли его сразу соблюдать даже после мировой революции? Что-то сомневаюсь я. Называет строй в СССР подготовительным, переходным (иногда «рабочее государство»). Довольно верно говорит, что развитие знает и кризисы, поэтому планомерного перехода к коммунизму не будет. Исход зависит от международной борьбы.
Небезынтересно (хотя и спорно) рассмотрение Троцким разных вариантов возрастания роли государства при капитализме. Выделяет три вида: госкап, этатизм и фашизм. Госкап — замена частной собственности государственной, поэтому он везде частичный, а этатизм — вмешательство с целью спасения частной собственности, переложение на мелкий бизнес трудностей. Для фашизма характерна не госсобственность, а т.н. "государство-посредник". Оно не ведет хозяйство, а служит приказчиком капитала. На вопрос, нет ли в СССР госкапа, отвечает отрицательно.
Tags: Троцкизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments