auto_krator (auto_krator) wrote,
auto_krator
auto_krator

Categories:

Читая "Преданную революцию" (часть 1)


Сегодня мы начинаем разбор книги Л.Д. Троцкого «Преданная революция» (1937 г.). Вероятно, мой разбор будет дилетантским. Но — как могу. Желающие могут присоединиться к обсуждению, комментировать.
Работа эта показалась мне довольно слабой. Она полна повторов и противоречий, смеси пропаганды и попыток научного анализа. Мне показалось, что Льву Давыдовичу не хватило критики и редактуры. Он ведь был в то время уже сам себе партия, сам себе Коминтерн, не имел серьезной практики и в политике. Наверное, его писания не имели достаточного критического разбора до публикации. Особенно если учесть болезненное самолюбие автора. Вообще, сложилось даже некоторое впечатление о деградации Троцкого. Может быть, это обычное дело для человека, если он не занят общественно-полезным делом — не делает полезных вещей, не ведет важной научной работы, не пишет хороших книг? Даже гений (Троцкого к таковым не отношу) деградирует и ничего путного не создаст, если его творчество не проходит общественной проверки. Это все равно, что сделать вещь не для практического применения. Нередко Троцкий высказывает совершенно примитивные идеалистические суждения, по которым его можно было бы принять за дурачка. Но он был серьезным политиком, военным руководителем и революционером. Поэтому весь этот наивный идеалистический бред я бы скорее отнес к лицемерной пропаганде.
Главная идея книги — о захвате власти в СССР контрреволюционной прослойкой во главе со Сталиным, которую Троцкий называет «бюрократией».
Как возникла советская бюрократия? По Троцкому, разумеется, с созданием и укреплением Советского государства. Следовательно, усилиями и самого Л.Д. Что же такое бюрократия? Троцкий не дает определения. Он не говорит о влиянии выборности на то, считать ли политика бюрократом (т. е. является ли бюрократом выборный политик?), не говорит о формализме и канцелярщине (всякий ли чиновник бюрократ?). Попробуем разобраться по тексту, что он имеет под ней в виду. В большинстве случаев это слой государственных управленцев. Правда, когда Троцкий пытается подсчитать численность бюрократии, он включает в ее состав и хозяйственных руководителей, в т.ч. председателей колхозов, директоров заводов, профсоюзных лидеров и вообще всю администрацию. «Бюрократами» у него получаются вообще все руководители. Ну, в этом случае ума не приложу, как Троцкий собирается работать вообще без власти и всякой администрации. Однако все гневные «филиппики» Троцкого обращены против государственных управленцев, т. е. основной части того слоя, который сейчас называют политической элитой. Троцкий не поясняет, были ли бюрократами Ленин и он сам, когда занимали правительственные посты. Из того понимания бюрократии, который Троцкий демонстрирует в этой работе, можно сделать вывод, что были. Правда, есть еще один важный момент. По Троцкому бюрократия встала над классом (пролетариатом) и партией (подчинив ее, слившись с нею). Может быть, дело только в контроле? Контролируемая бюрократия — допустимое зло, она все же (и по Троцкому тоже) выполняет определенную положительную роль. А неконтролируемая — это плохо? Упадок и деградация государства? Но Троцкий пишет о бюрократии при капитализме, отмечает ее буржуазный «дух» и в СССР. Бюрократия в буржуазных странах выполяет определенные функции в интересах буржуазии, но одновременно называется Троцким паразитическим слоем.
Итак, у нас проблема. Надо ответить на ряд вопросов: 1) всегда ли бюрократия зло? 2) выполняет ли она положительные функции и 3) как ее контролировать. На 1-й вопрос Троцкий отвечает утвердительно. На второй — как ни странно — тоже. Троцкий признает, что без бюрократии Советское государство не смогло бы просуществовать в первые годы. На третий он ответа не дает, называя прежние советские методы (регулярная сменяемость, всеобщая выборность, ротация, низкая плата, замена армии вооруженным народом и т. п.). Ничего нового тут нет, но, как видим, формированию советской бюрократии это не помешало.
Следовательно, бюрократию можно победить 1) уничтожив государство или 2) сохранив государство. Никаких новых методов по реализации программы № 2 Троцкий не предложил. Рассмотрим вариант 1.
Бюрократия у Л.Д. неизменный спутник государства, надстроечное явление. Отсюда следует, что окончательная победа над бюрократией есть устранение государства (при коммунизме). Что же делать в СССР? Победить бюрократию можно только ликвидацией государства. А как быть с капиталистическим окружением? Можно без государства противостоять империалистам? Боюсь, что нет. Сам Троцкий пишет, что СССР (на 1937 г.) уступает ведущим капиталистическим странам по уровню развития промышленности и науки, по производительности труда. Как же убирать государство перед лицом такой опасности? Троцкий сам говорит, что социализма в СССР еще нет. Так как же убирать госудаство диктатуры пролетариата? У него еще много задач. Или же возможно построить государство без бюрократии (вариант: с «неопасной» бюрократией, хорошо контролируемой)? Это вряд ли, т. к. не построили. Предпочли (в т.ч. Ленин и Троцкий) воссоздать бюрократию. Следовательно, бороться с бюрократией как таковой — бороться с государством? Выходит, что так. Если советский пролетариат по советам Троцкого будет бороться с бюрократией (без мировой революции), то не будет ли это борьбой с социализмом, т. к. выльется в борьбу с государством при наличии капиталистического окружения? Сможет ли советский пролетариат, борясь с бюрократией (которая по Троцкому правит в СССР), еще и устоять от натиска империалистов? Что-то сомнительно. Благо, что в мировом коммунистическом движении наметился кризис, спад революционности. Пролетариат Запада не поможет. А и помочь советскому пролетариату ему будет сложно, т. к. советский пролетариат, борясь с этой своей бюрократией, сам себя скомпрометирует («мы тут что-то не так сделали, исправить надо»). Если оно должно отмереть, то значит ли это, что его надо «убить»? Бороться следует с бюрократизмом в государстве, а государство укреплять. Для этого следует получше разобраться в том, что такое бюрократия (если вообще стоит употреблять этот термин) и что такое бюрократизм. Интересно, что Троцкий, вроде бы называя своим врагом советскую бюрократию, толком не занимался научным исследованием этого явления, ограничиваясь пропагандистской шумихой. Это невольно наводит на мысль: а насколько искренне Л.Д. возмущен бюрократией? Может быть, дело всего лишь в том, что он потерял власть?
В конце пересказ нескольких мыслей Троцкого о бюрократии с моими комментариями.
Троцкий о бюрократии.
Буржуазная бюрократия нужна при наличии социальных антагонизмов, пишет Л.Д., которые нужно регулировать в интересах «привилегированных» и «имущих» и к выгоде самой бюрократии. Считает бюрократию паразитом при буржуазном государстве (по Ленину). Уже это выглядит противоречиво. Если она регулирует в интересах имущих, то весьма полезна для них, а отнюдь не паразит. Ленин явно говорил о бюрократах в госаппарате (о части чиновников!), а Троцкий берет гораздо шире, всех. Заметим, что как раз при Троцком (30-е гг.) во многих странах увеличивалось государственное регулирование капитализма, росла бюрократия. Смешно говорить, что это делалось против интересов капиталистов. Разумеется, наоборот.
Троцкий называет советский бюрократический аппарат «небывалым в истории» (по размеру), сожалеет о воссоздании офицерской «касты». При этом признает, что государство диктатуры пролетариата даже в самой богатой стране (Англии или США) не сможет сразу обеспечить изобилия по распределению. Если даже самые богатые государства не обеспечат изобилия, то как изобилие будет обеспечено путем прибавки к этим государствам более бедных (после мировой революции)? Это, кстати, наводит на мысль о том, что государство будет долго сохраняться и после мировой революции.
Нужно понуждать людей производить больше и больше. Поэтому (по Ленину) сохраняется «буржуазное государство без буржуазии». Но при этом государство (по Троцкому) отстаивает всегда «материальные преимущества меньшинства». Пролетарское государство — какого меньшинства? Пролетариата относительно крестьянства? Так Троцкий власти пролетариата в сталинском СССР не признает, буржуазии нет, бюрократию классом не считает. Вопрос затемнен. Получается, что государство у Троцкого уже не аппарат классового господства?
Бюрократия становится над обществом, говорит Л.Д. Чем беднее общество, тем сильнее бюрократия. Нужда обостряет борьбу за самое необходимое. То есть бюрократия всегда там, где нет изобилия. Следовательно, изобилие убивает бюрократию? Любопытно. Меняется объем потребностей (кинематограф, автомобили...). Каждому дать автомобиль и возможность заправляться, считает Л.Д. Пока машина привилегия меньшинства, сохраняются «все отношения и навыки» буржуазного общества. Таким образом, бюрократия у Троцкого всегда связана с нуждой и наличием привилегий. Следовательно, она будет долго сохраняться при социализме, скажем мы.
Бюрократия в СССР не класс, но она получила «небывалую» свободу от правящего класса. Усваивает буржуазные нравы, не имея буржуазии. Это нечто большее, чем бюрократия. Привилегированный слой. Средства производства принадлежат государству, а государство — бюрократии. Но она еще не легализовалась, не создала особых форм собственности. Привилегии ее — это злоупотребления. Вот как туманно.
Tags: Троцкизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments