October 20th, 2017

portret

Нет программы, нет программы...

Говорят, у Собчак нет политической программы: https://ria.ru/politics/20171020/1507244086.html
А че там думать? Программа есть. Из "Свадьбы в Малиновке":
Дед Ничипор: Я хотел спросить у тебя, пан атаман Грициан.
Попандопуло: Врический.
Грициан: Молчать.
Дед Ничипор: Ага, Врический. Есть ли у тебя, как говорится, какая-нибудь программа?
Грициан: А как же можно без программы? Я что, бандюга с большой дороги? Я же атаман идейный. И все мои ребята, как один, стоят за свободную личность.
Бабы: Значит, будут грабить.
portret

Куда ж нам плыть?

Как известно, при Сталине вероятность капиталистической реставрации официально допускалась лишь путем интервенции ведущих империалистических держав. Отсюда и заботы об укреплении армии. Считалось, что внутренних условий для реставрации нет. Однако если Сталин что-то говорил официально, то это вовсе не значит, что он так и думал. Скажем, называть официальные данные о потерях в войне было внешнеполитически опасно. Можно обратить внимание, что суровые репрессии 30-х гг. против руководителей партии и правительства, обвинявшимися в стремлении к реставрации капитализма, сочетались с обвинениями в шпионаже. Получалось так, что реставрировать капитализм они могли лишь с зарубежной помощью путем организации интервенции. К социальным группам, на которых якобы стремились опираться репрессированные, относились всевозможные «бывшие», а никак не новые сторонники капитализма. Давайте теперь остановимся и не будем пока переходить к хрущевскому периоду. Давайте попробуем проанализировать, какие варианты для капиталистического реванша у нас тут просматриваются. Дело не в том, чтобы найти проблемы в экономике. Они были, конечно. Постепенная приостановка роста населения (она станет актуальной лишь в период «застоя»), модернизация старых предприятий и т. п. Дело в том, чтобы найти именно пути, ведущие к реставрации.
Ну, например... Какие элементы в экономике могут способствовать росту товарности, рыночности, расширению частного присвоения прибавочного продукта?
1) Сохранение кооперативно-колхозной собственности.
2) Рыночная внешняя торговля. Естественно, рост внешнеторгового оборота расширяет «площадь» рынка, увеличивает долю рыночного дохода. Причем это касается и торговли со странами народной демократии, ведь у них система была переходная, сравнимая с НЭПом.
3) Сохранение предприятий в подчинении республик и областей (т. н. «местная промышленность»). Не смотря на то, что в каждой республике действовала та же система, что и в СССР, сам факт разбивки бюджета подразумевал республиканское его потребление.
4) Наличие хозрасчетных предприятий (интерес такого предприятия — его частная прибыль, а не прибыльность всего хозяйства).
5) Наличие прибыли предприятий (не только хозрасчетных), самостоятельности предприятий (свои банковские счета и т.п.).
6) Наличие бюджета главков и министерств.
7) Наличие банковского процента.
Что еще? Если исходить из того, что недавно написал т. Боклимов, то
8) Сохранение частной продажи рабочей силы и в результате этого
9) Частное присвоение необходимого продукта.
Увеличение рыночности ведет к расширению слоя, который присваивает прибавочный продукт частным образом. Его объективный социальный интерес — увеличение своего присвоения.
Можно добавить еще, что вероятной реставрации могут способствовать «пробуксовка» прогрессивных элементов хозяйства, рост коррупции, снижение низовой инициативы и уровня демократии...
Что ж, добавим. Раз сказано. Потом надо бы с этим подробнее разбираться.
10) Личнособственнический характер сферы потребления
11) Сохранение частнособственнических отношений, расширенное воспроизводство эксплуататорских форм производства
А халям-балям - это крутое выражение!