April 28th, 2017

portret

Где логика?

Всевозможные антисоветчики, чьи родственники были репрессированы (особенно этим отмечены многие представители церкви), нередко впадают в заметное противоречие. А именно:
1) Они утверждают, что их родственники (возьмите Флоренского, к примеру) были репрессированы напрасно, т.к. с Советской властью не боролись и против нее не агитировали. Практически это означает поддержку Советской власти.
2) При этом сами потомки являются лютыми антисоветчиками. Просто пещерными.
Я усматриваю здесь противоречие. Если репрессированные предки поддерживали Советскую власть, а потомки предков уважают (по крайней мере - они так говорят), то и потомки должны к Советской власти относится хорошо. Не мотив же личной мести ими движет. Таковое обычно на Руси не признают открыто, не Кавказ. Если же репрессированные предки к Советской власти относились так же, как их потомки, то были правильно репрессированы.
Одно из двух. Или антисоветчикам надо открыто признать, что их предки были правильно репрессированы и остаться антисоветчиками. Или же им следует придерживаться версии несправедливости репрессий, но при этом перестать быть антисоветчиками.
portret

Еще о культе личности, идеологии и науке (продолжение темы)

Оригинал взят у smirnoff_v в Еще о культе личности, идеологии и науке
Развернулась тут у нас даже не дискуссия, а скорее обмен мнениями по поводу культа личности, как специфического социального явления, по поводу культа личности товарища Сталина конкретно и отношения к нему.

Я бы, наверное, не стал отвечать отдельным постом, потому что все, что хотел, уже сказал, и в комментариях у тов. Лазарева мог бы лишь малость уточнить позицию. Но в процессе обсуждения был поднят один любопытный вопрос, по поводу которого хотелось бы сказать отдельно. Это вопрос соотношения научного и идеологического в социалистической / коммунистической теории и движении. Об этом в свое время – в начале XX века уже была дискуссия – например, лидер европейских демократов Берштейн Э. отписался на этот счет программной статьей «Возможен ли научный социализм?».

Не стану углубляться, но кратко объясню, в чем проблема. Марксистская теория, это научная теория. Собственно говоря, Маркс и представлял свою теорию как научную критику философии (и идеологии). Кстати сказать, сейчас в Институте философии РАН, а конкретно 27 апреля будет проводиться семинар, где выступит глубоко уважаемый мною Вадим Михайлович Межуев и как раз по этим вопросам. Завидую вам, тов. москвичи – можете сходить, послушать, а то и сказать свое веское слово.

Итак, почему идеология не научна? Потому что она есть выражение классового интереса. Собственно говоря, тот же Межуев полагает, что и философия есть другое название идеологии, что это «особый мир идей, отделенный от мира вещей и заключающий в себе отчужденную от человека и идеально представленную систему его общественных отношений».

Collapse )

portret

Блестящей логики чистейший образец

Великолепный образчик логики из «Анабазиса» Ксенофонта, данный — заметим — в довольно опасных для автора обстоятельствах.
Итак, войско греков возвращается из Персидского похода в Элладу. Греки двигаются вдоль южного берега Черного моря от Трапезунда к Синопу, на запад. Среди командиров возникает заговор против Ксенофонта. Недоброжелатели распускают среди солдат слух, что Ксенофонт хочет обманом повести их не домой в Элладу (на запад), а обратно — воевать с варварами, к реке Фазис (на восток). Возмущенные солдаты являются на собрание. Можно сказать, что положение Ксенофонта весьма опасное: наемники люди суровые. Но не зря он учился у Сократа. Следует блестящий образец опровержения тезиса оппонента:
«Воины, до меня дошло, что кто-то пустил обо мне клевету, будто я обманом собираюсь вести вас к Фазису... Вы, – сказал он, – конечно, знаете, где восходит солнце и где оно заходит, и равным образом вам известно, что желающий отправиться в Элладу должен ехать на запад, а желающий отправиться к варварам должен ехать в обратном направлении, – на восток. Разве есть на свете такой человек, который мог бы обмануть вас, рассказывая, что солнце восходит там, где оно заходит, и заходит там, где оно восходит?»
Собственно, уже всё. Но Ксенофонт добивает противников еще одним аргументом:
«Предположим, однако, что вы, обманутые и околдованные мной, прибываете к Фазису. И вот мы сходим на землю. Вы, конечно, догадаетесь, что это не Эллада, и я, обманщик, окажусь один среди вас, обманутых примерно 10000 вооруженных людей. Каким другим, более действительным способом может человек навлечь на себя наказание, если он подобным образом будет распоряжаться собой и вами?»
Думаю, в правительстве РФ или, скажем, США не найдется ни одного достойного соперника воину-философу периода античности.