March 16th, 2017

portret

Об ошибке ярких, умных, благородных борцов со сталинизмом

Оригинал взят у matveychev_oleg в Об ошибке ярких, умных, благородных борцов со сталинизмом
samoilova-768x512

Благородный Брут говорил вам,
что Цезарь был честолюбив.

У. Шекспир "Юлий Цезарь"

Борцы со сталинизмом говорят нам, что Сталин был коварным властолюбивым интриганом. Если это так, то это очень печально. Но если это так, мы должны признать за ним гениальную прозорливость. Поскольку только гений мог в начале его политической карьеры, более чем за 20 лет до Октябрьской Революции, разглядеть в крошечной РСДРП, количество членов которой на тот момент исчислялось десятками, ту силу, которая в итоге захватит власть. И предпочесть трудный и рискованный путь сквозь остроги и ссылки верной и надёжной для столь коварного интригана карьере в Церкви.

Collapse )


portret

О противоречиях и развитии. Часть третья.

Оригинал взят у anlazz в О противоречиях и развитии. Часть третья.
Итак, как было сказано в прошлой части, СССР выступил обществом, в котором впервые в истории произошел переход от хаотической политики (и экономики) к упорядоченному и планируемому социальному устройству. А значит - позволяющему предугадывать возникающие проблемы, и решать их до того, как последние станут критически важными. Именно отсюда происходит аномальная степень эффективности, свойственная Советскому проекту с самого начала.

И это несмотря на то, что главная особенность советской системы – а именно, ограничение частной собственности – в течение длительного времени была довольно слабой. К примеру, вплоть до середины XX века подавляющая часть советского населения –около 80% - существовала в условиях мелкотоварного производства. То есть, однозначно собственнического, да и еще и архаичного мира. Даже при «военном коммунизме» «бессобственническая система» охватывала незначительное число граждан - в основном промышленных рабочих и т.н. «совслужащих». Но и это оказалось недолгим – в последующий за военным коммунистом период НЭПа произошел кажущийся возврат к собственнической экономике: в почти капиталистическую систему взаимодействия оказалась включена не только большая часть горожан, но и многие крупные предприятия. (Через механизмы т.н. «концессий».)

Однако, удивительным образом при всем этом экономика страны не только не рухнула, но начала активно развиваться.Collapse )


portret

Крот истории и гибель «офисного» класса - часть 2

Оригинал взят у smirnoff_v в Крот истории и гибель «офисного» класса - часть 2
Но как же соотнести мои рассуждения об идеологической гегемонии среднего (офисного) класса с известной марксистской «теоремой», которая заключается в том, что именно правящий класс навязывает свои представления обществу в форме идеологии? Дело в том, что мировоззрение «офисного» класса удивительным образом не противоречило, а совпало с представлениями определённых групп господствующего класса – речь о тех, кого называют «финансистами» и которые доминировали с 80-х годов XX столетия и господство которых уходит только сейчас.

Можно сказать, что мировоззрения той и другой социальных групп не вступили в конфликт, а взаимодополнили друг друга. Что не удивительно – ведь офисный класс есть в массе своей слуга и союзник буржуазии в деле эксплуатации рабочего класса. Собственно из этой ситуации «классового мира» и «бесконфликтного» общества и выросло представление о конце истории.
Впрочем, понять, откуда взялся этот «офисный» класс на Западе, довольно легко. Труднее понять, откуда он взялся на постсоветском пространстве и в первую очередь в России, где он наиболее велик. Полагаю, что тому имеется несколько причин:

Во-первых, это такая экономическая организация, которая называется «экономикой трубы». В основе такой модели лежит отсутствие необходимости в какой-либо промышленности, кроме добычи природных ископаемых и обслуживания этой добычи. На доходы от продажи этих ископаемых, в первую очередь нефти и газа и должны закупаться средства для жизни за рубежом. Понятное дело, в такой ситуации население России вообще излишне – словами, приписываемыми Тетчер, в СССР (даже не в России) для обслуживания «трубы» хватит населения в 20 млн. чел. Но поскольку избавиться от населения сразу сложно, куда удобнее, что бы они занимались всякой офисной работой – во всяком случае, нет необходимости в дорогостоящем оборудовании.
Правда нужно заметить, что обстоятельства так и не позволили превратить Россию исключительно в страну трубы, хотя тенденция к этому до сих пор не переломлена. Но и сделано в части деиндустриализации немало, c социальными последствиями чего мы сегодня сталкиваемся.

Collapse )

portret

Про уродов и мышей

Оригинал взят у remi_meisner в Про уродов и мышей
"Вся ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции".
Товарищ Ленин. "Памяти графа Гейдена".


Горька судьба учёного-гуманитария в эксплуататорском обществе. Ведь гуманитарные дисциплины в таком обществе призваны служить одной только цели - обосновывать "с научной точки зрения" целесообразность (а лучше - "неизбежность", "безальтернативность" или даже "благость") господства эксплуататоров. Учёный-гуманитарий должен смотреть на страдания народных масс, а потом "освящать" эти страдания псевдонаучными ссылками на "законы природы", "особенности человеческого естества" и т.п. Паскудное, уродское, мерзотное, проститутское, абсолютно бесчеловечное занятие. Но - за это дело дают гранты и премии, звания и медальки. Так что будь добр, господин учёный, засунь своё "людское" куда-нибудь подальше и начинай уже работать! Обоснуй-ка необходимость существования вопиющего неравенства, зверской эксплуатации и отчаянной нужды! Иначе - будешь уволен с позором и сам отправишься на дно общества, а на дне-то тебя, червя книжного, задрота, очкарика яйцеголового, злые отбросы общества разорвут в лоскуты, даже недели не продержишься!

Несчастный учёный принимает позу роденовского мыслителя и начинает лихорадочно соображать. Ну вот реально - как к задаче подступиться? Производительных сил человечества с лихвой хватает, чтобы обеспечить всем человекам сытую, спокойную и комфортную жизнь, при этом на деле - огромная часть людей прозябает в условиях жуткой нищеты и буквально с голоду подыхает, куча народу балансирует на грани такой нищеты и трясётся от ужаса при мысли об окончательном разорении, а над всем этим царствуют распухшие от обжорства и безделья дегенераты, уже не знающие, на какую ещё вульгарную и пошлую выходку потратить украденные у всего общества средства...

Пипец, картинка... И как вот ТАКОЕ - обосновать при помощи науки? Хорошо в этом плане попам, у них для любого явления - хоть социального, хоть природного, хоть какого - есть универсальный, проверенный временем афоризм: "На всё воля божья!" Возмущаетесь, что многодетная мама на паперти милостыню просит, а в это самое время мажорный сынок банкира просаживает в кабаке за вечер сумму, которой несчастной маме хватило бы лет на пять беззаботной жизни? Такова воля Боженьки! Ну, или более кучеряво можно выразиться:

"Неравномерное распределение собственности - есть дело премудрого и всеблагого промышления божия о людях. Если бы все одинаково обеспечены были в средствах жизни и никто ни в ком не нуждался, то явилось бы затруднение в исполнении заповеди о любви к ближнему".
(Журнал "Душеполезное чтение". 1902-й год.)

Как-то так, значитцо. Но учёный же не может просто взять и сослаться на некие "высшие силы", которые, мол, "премудро" сделали одних людей бомжами и нищими, а других графьями и олигархами - во имя вселенской любви. Учёный, чтоб лица не потерять, должен соблюсти научность рассуждений, сослаться на какой-нибудь эксперимент, или типа того... Например, можно сослаться на знаменитый эксперимент "Вселенная-25". Не слыхали о таком, дорогие товарищи читатели? Ооооо, это было огромадное научное достижение. Это американский этолог, мыслитель, экспериментатор и буржуйская шавка Джонни Кэлхун ловко "доказал" на примерах из жизни популяции мышей, что хорошая, спокойная, комфортная и сытая жизнь вредна для человечества. Ага. Джонни Кэлхун убедительно так накидал, что люди прямо-таки обязаны голодать, мёрзнуть, жить без крыши над головой, превозмогать невзгоды, страдать от безработицы, инфляции, кризисов, войн, бандитизма и произвола. Иначе, мол, человечество вымрет к свиньям собачьим. Эх, красавец! Эх, умница!

Конечно, если бросить на труды г-на Кэлхуна критический взгляд, то даже профану тут же становится ясно, что выводы г-на Кэлхуна - результат банальных передёргиваний, подмены понятий и прочих приёмчиков интеллектуального мошенничества. Давайте, товарищи читатели, разберём статью Владимира Шевелева об эксперименте "Вселенная-25" и лишний раз потренируемся находить и разоблачать буржуйскую лажу.

Collapse )