auto_krator (auto_krator) wrote,
auto_krator
auto_krator

Повторная просьба.

Оригинал взят у morozov5 в Повторная просьба.
            На странице auto_krator мы попробовали разобрать вопрос: по каким показателям, по какой схеме сравнивать разные общества? Как сравнивать правильно?

     В связи с чем этот вопрос? В связи с тем, что очень часто в разных писаниях мы видим попытки таких сравнений, но сплошь и рядом мы находим в них огромное количество нелепостей.

     Немалая часть таких нелепостей происходит из мелкобуржуазной позиции автора. Мы знаем, что голова мелкобуржуазного интеллигента – это мусорный ящик всяких теоретических отбросов.

     Но нельзя не видеть, что есть и ещё одна причина неправильностей, которая проявляет себя даже у довольно толковых авторов. Дело в отсутствии правильной схемы, правильного подхода.

     Очень хотелось бы, чтобы при помощи коллективного ума эта схема была выработана. Но к сожалению, комментарии на странице auto_krator показали, что одни из комментирующих выразили неверие в возможность положительного результата, а другие отделались краткими, хоть и правильными, но очень недостаточными фразами.


            Ясно, что надо условиться, с каких позиций оценивать. Оценивать будем с позиций пролетарских, марксистских.

            Также ясно, что при оценке конкретных обществ нужно учитывать степень истинности декларируемого, чтобы не попасться на пустую пропагандистскую ложь. В частности, перед разбором общества надо выяснять действительный, а не просто провозглашаемый характер его строя.

     То есть если мы имеем дело с капитализмом, мы должны знать, с капитализмом какого именно типа мы имеем дело; а если в рассматриваемом обществе провозглашается социализм, мы должны уметь определить, действительно ли имеется социализм или это только на словах.

 
            Что значит – хуже одно общество, чем другое, или лучше? Хуже или лучше для чего?для кого?

     Очевидно, на вопрос «для чего?» ответ должен быть такой – лучше или хуже для прогресса. А на вопрос «для кого» - лучше или хуже для жизни народа.

     Что такое народ? Входит ли в понятие «народ» крупная капиталистическая буржуазия? Нет, не входит. В марксистской литературе принято под словом «народ» понимать пролетариат плюс мелкую буржуазию.

     Следовательно, говоря о народе, нам нужно понимать, что у этих двух «народных» классов обще в интересе, а что различно.

     Потребности подразделяются на материальные и нематериальные. Следовательно, нужно дать перечень основных (вероятно, лишь самых важных) материальных потребностей и перечень основных нематериальных.

Их удовлетворение зависит от успешности работы экономики и от социального устройства общества. Значит этих вопросов тоже придётся коснуться при сравнении.

     Разумеется, состояние по всем этим показателям надо рассматривать  в динамике. Иначе мы не увидим тенденцию развития данного общества. Причём обязательно нужно выяснять причины положительной или отрицательной динамики.


            Обращаюсь к читателям ещё раз. Товарищи, нам надо всё-таки довести этот вопрос до полного решения. Тема стоит того.

            Давайте хоть в одной интеллигентской путанице наведём порядок.

         

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Об этих ваших репрессиях-2

    Попробую вспомнить, что писали о причинах сталинских репрессий в антисоветские времена, как пытались их объяснить относительно рационально.…

  • Об этих ваших репрессиях...

    Вот, кстати, о сталинских репрессиях… Сейчас практические все участники наиболее громких процессов реабилитированы. Исключения редки: Ягода,…

  • Светом правды своей сильны (в догонку празднику)

    Что можно сказать по поводу юбилея полета Ю.А. Гагарина? Понятно, что буржуазное сознание усматривает в великом событии прежде всего чудо,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments