auto_krator (auto_krator) wrote,
auto_krator
auto_krator

Categories:

Об этих ваших репрессиях-2

Попробую вспомнить, что писали о причинах сталинских репрессий в антисоветские времена, как пытались их объяснить относительно рационально.
Объяснения встречались разные.
Некоторые говорили так: это, мол, власть перекладывала ответственность за свои ошибки и просчеты. То есть, голод тот же, сложности первых лет индустриализации, в т.ч. в вопросах планирования. Любопытно. Если низовой руководитель или министр нарушает закон, а высший руководитель его снимает с должности и наказывает, то это, оказывается, перекладывание ответственности? Лучше как сейчас - из одного кресла в другое пересаживать и без конфискаций имущества обойтись?
Иные говорили, что, мол, существующая бюрократическая система позволяла лишь таким образом «обновлять» элиты. Мне доводилось лично читать это в одном из учебных пособий по истории для поступающих в вузы (конец 90-х гг.). Дескать, административная система была такая ужасная, что заменить негодного чиновника можно было только путем фальсификации судебного процесса. Во какая методика! Почему того же Тухачевского нельзя было просто снять?
Но это не предел глупости. Когда-то в МГУ бывали открытые лекции по истории. На одной из них (дело было уже в 21 веке!) преподаватель рассказывал о гражданской войне. Он говорил, что крестьяне, мол, большевиков не поддерживали. Но тогда последние целенаправленно устроили голод, почему крестьяне были вынуждены стать лояльней. Речь он вел о периоде «продовольственной диктатуры». Меня до сих пор сильно удивляет, какие непрактичные и вместе с тем жестокие методики управления выдумывают эти любители либерализма! Взять и организовать голод…
В Википедии можно посмотреть статью о Промпартии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Промпартии Посмотрите ссылку 4 на работу некоего Бориса Сидорова. Фальсификация процесса объясняется… Чем бы вы думали? Рабочие, дескать, не хотели интенсивно работать, быть стахановцами. И потому сами портили оборудование. Но обвинить в этом рабочих (т.е. предать ситуацию гласности) было неудобно, поэтому злыдни-большевики решили обвинить техническую интеллигенцию. Сложная версия. Автор, вероятно, из пальца высасывал. Но он явно не знал документов судебного процесса. Ведь о вредительстве в форме порчи оборудования на процессе речи не было, подсудимых в этом никто не обвинял.
Недавно открыл наугад один учебник истории для вузов (уже 2021 года!). Автор пишет о причинах репрессий 1937-1938 гг. в армии. Они, мол, объяснялись противостоянием группировки «кавалеристов» с группировкой «мотористов». Первая, мол, состояла из людей, близких к Сталину. Потому и победила. К кому была «близка» вторая группировка? Ответа нет. Были ли сторонники механизации армии в группе «кавалеристов»? Были ли «кавалеристы» в репрессированной группе? Примаков разве не «червонный казак»? Что в итоге? Неужто после победы «кавалеристов» у нас «порезали» всю технику? Автор версии не в курсе, что к 1941 г. у нас танков было значительно больше, чем у немцев? Этой информацией сейчас переполнены публикации о войне, это дети знают. Понятно, что автор не читал современной литературы по теме. Он явно выбрал одну из устаревших версий. Подобные байки распускали со времен хрущевских реабилитаций.
Вместе с тем, у всех подобных версий есть одна положительная сторона. Они хоть как-то рационально объясняют события. В итоге, правда, получается иррационально. Рациональность тут, простите за тавтологию, в самом стремлении объяснить рационально. Все эти авторы образованные люди. Кто-то учился еще при «клятом совке», кто-то позже. Так или иначе, мыслить в нашем обществе все еще немного учат. Атавизм… Но… Что получается в итоге?
Я предлагаю разобрать версию про репрессии в армии с иной точки зрения. Итак, в армии существуют группировки. Но ведь подобного рода явления есть в любой армии мира в любой период. Хотя бы просто друзья по военному училищу, сослуживцы, земляки. Не говоря уж о том, что любой нормальный специалист имеет свою точку зрения на перспективы развития своей отрасли. Хотя бы по принципу «кавалерист» и «моторист». Разве в других странах подобные конфликты разрешаются столь радикальным образом? Надо проводить суды, расстреливать… Да еще, как принято у наших антисоветчиков, выбивать «липовые» показания. Разве мало понизить в должности, уволить со службы? Почему в СССР было так?
Автор версии стремился объяснить репрессии, рассеять, так сказать, туман. А в итоге нагнал туману еще больше. Человек, который умеет критически мыслить (умный студент в данном случае), неизбежно поставит эти или подобные вопросы – почему в СССР было так радикально. Ответа у автора нет. Потому что версия не только не соответствует действительности, она глупа и реакционна. Честно говоря, я не вижу иного объяснения в поддержку данной версии, кроме того, что СССР, мол, порождение зла, бесовское государство, жесточайшее по природе своей. А какой иной «философией» вы это объясните?
Возьмите версию, изложенную выше – с организацией голода… Хоть в гражданскую, как я изложил выше. Хоть в 30-х («голодомор»). Если, мол, ты хочешь удержать власть, то надо… Организовать голод??? Что за хрень? На мой взгляд, нет лучшего способа потерять власть. А вот если мы станем на религиозную точку зрения, то все в порядке. Просто такова «дьявольская» природа «большевицкого» режима.
Ученые так далеко не заходят. Но они останавливаются на половине пути. У марксистов зло, которое возможно устранить, объясняется социально-экономическими факторами. Корень зла в обществе. Можно устранить это зло (скажем, обобществлением средств производства, развитием образования, здравоохранения, культуры). Теперь возьмем религиозную точку зрения. Природа зла четко известна: зло трансцендентно. Все четко и понятно. Все объясняется! Поэтому реакционная точка зрения неминуемо ведет к тому, что Ленин называл, простите (не хочу никого обидеть), «поповщиной». Поэтому так востребована сейчас религия. Ученый должен стать прислужником «комиссара в рясе». Да, он может заниматься свои делом, вести прикладные исследования. Но он не имеет права замахнуться на философскую и политэкономическую основу буржуазного строя.
Позволю себе напомнить мысль из «Материализма и эмпириокритицизма»: «Ни единому из этих профессоров, способных давать самые ценные работы в специальных областях химии, истории, физики, нельзя верить ни в едином слове, раз речь заходит о философии. Почему? По той же причине, по которой ни единому профессору политической экономии, способному давать самые ценные работы в области фактических, специальных исследований, нельзя верить ни в одном слове, раз речь заходит об общей теории политической экономии. Ибо эта последняя — такая же партийная наука в современном обществе, как и гносеология. В общем и целом профессора-экономисты не что иное, как ученые приказчики класса капиталистов, и профессора философии — ученые приказчики теологов». Ну, а разбираемые мной преподаватели и ученые, вынуждены объяснять важнейшие события истории, т.е. – так или иначе – близко подходят к основам основ. Пока что – вольно или невольно – выкручиваются они так, как сказано выше – останавливаются на половине пути, напускают тумана. Потому что стыдно становиться на точку зрения средневекового мистицизма. Вместе с тем, как говорил Ленин: «Задача марксистов и тут и там суметь усвоить себе и переработать те завоевания, которые делаются этими «приказчиками» (вы не сделаете, например, ни шагу в области изучения новых экономических явлений, не пользуясь трудами этих приказчиков), — и уметь отсечь их реакционную тенденцию, уметь вести свою линию и бороться со всей линией враждебных нам сил и классов».
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Об этих ваших репрессиях...

    Вот, кстати, о сталинских репрессиях… Сейчас практические все участники наиболее громких процессов реабилитированы. Исключения редки: Ягода,…

  • Светом правды своей сильны (в догонку празднику)

    Что можно сказать по поводу юбилея полета Ю.А. Гагарина? Понятно, что буржуазное сознание усматривает в великом событии прежде всего чудо,…

  • А не кажется ли вам, что сливают?

    В смысле: САМОГО сливают, Солнцеликого... Не кажется? Возьмем недавнюю историйку про катания-гуляния. Ясно же, что ничего, кроме раздражения, эта…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments