auto_krator (auto_krator) wrote,
auto_krator
auto_krator

Categories:

Всякая туповатая пропаганда. Про ХЛЕБ.


Что меня всегда умиляет в россказнях про злых большевиков и кровавого-кровавого Сталина, так это истории про крестьянский хлеб. С 17 года до конца жизни Сталина эти злыдни большевики постоянно «отбирали» хлеб у крестьян. Отбирали, отбирали, отбирали. И морили тех же крестьян голодом. Целенаправленно. Иногда по национальному признаку (голодомор), иногда просто так. Но всегда целенаправленно. Об этом не стесняются говорить даже профессиональные историки с учеными степенями. Хотя — казалось бы — обвинять человека без должных доказательств дело не очень чистое с моральной точки зрения. И беззаконное. Поставьте на место дипломированных историков не менее дипломированных юристов. Даже если бы большевики и впрямь целенаправленно морили крестьян голодом, то и тогда нужны были бы доказательства. Что-то типа документа с планом: в этом году, мы, проклятые большевики, решили уморить 2 млн. крестьян. И приписка товарища Сталина синим карандашом: «Два — мало! Два с половиной надо! Так победим!» Но таких документов нет. Почему-то (мы знаем, почему) представители научной интеллигенции позволяют себе бездоказательно обвинять людей в совершении особо тяжких преступлений, на что ни один буржуазный юрист не осмелится, если у него не будет улик. Но, впрочем, это так. К слову пришлось. Интереснее проследить судьбу этого пресловутого отобранного у крестьян хлеба. Для чего отбирали? В гражданскую войну. При коллективизации. Во время Отечественной... Куда девали? Почему-то тут излияния радетелей за крестьян моментально обрываются. Где хлеб-то, гражданы? Ни сном, ни духом. А я уж ожидал было россказней, как все Политбюро, подобно Гулливеру среди лилипутов, сидит за столом и жрет тонны хлеба. Сталин прямо вагоны берет огромными лапами и ссыпает зерно прямо в пасть. Молотов с Берией мешками. Или же продают на Запад и дворцы себе строят с золотыми унитазами. Яхты покупают и виллы во всяких там швейцариях. Нет. Почему-то об этом нам не рассказывают. Не было этого, выходит. Умиляют еще ярые монархисты и любители царей-батюшек (и прочих батюшек, которые в рясах). Как говорила одна из героинь Салтыкова-Щедрина: «Но что же смотрит правительство?.. ведь правительство обязано поддерживать дворянское сословие? ведь дворяне — это опора?» Любители этих «опор» (равно как и «духовных скреп») возмущаются большевиками, которые отбирали хлеб, но как-то умалчивают о помещиках, которые на протяжении веков именно что отбирали хлеб у крестьян. И — в отличие от большевиков — действительно жили на этот счет. И роскошно жили. Некоторые из них. А цари-батюшки (и прочие батюшки) как-то на все это спокойно смотрели. Не препятствовали, кроме особо грозных (но они бяки, детки!). Вспоминать об этом радетелям за крестьян не хочется. Ведь большевики — открою секрет — отбирали хлеб у крестьян, чтобы кормить горожан и армию. В гражданскую горожане умерли бы с голоду без этого. А Красная армия не смогла бы победить белых. При индустриализации население городов резко росло. И городам нужно было резко увеличивать снабжение. А крестьяне же хлеб добровольно не сдавали. Выгоды у них не было. Вот приходилось отбирать. А потом большевики подняли уровень образования (путем организации сельских школ), улучшили здравоохранение (путем организации сельских больниц) так, что в конце 60-х гг. СССР был страной с самой высокой продолжительностью жизни, укрепили культурный уровень (путем организации библиотек и клубов на селе) так, что ребята из деревень спокойно поступали в вузы, повысили уровень механизации и химизации сельского хозяйства (см. всякие унылые таблички). Да как-то и с голодом было плохо потом. Прекратился он. Хотя население в целом росло. И рабочих рук на селе меньше становилось. Вот такой парадокс. И почему же большевики так о населении заботились? Они ж были очень плохие? Что-то тут не то. Почему же врут-то нам люди, называющие себя учеными, люди, называющие себя монархистами и даже иногда люди, называющие себя христианами (хотя последним врать нельзя)? Тут нам поможет старый добрый классовый подход. Надо задаться вопросом: а почему это все эти «товарищи» так говорят? Какие у них интересы? И — точнее — в интересах какого класса (какого социального слоя) они так говорят? Какое социально-экономическое устройство они отстаивают и защищают? То ли, которое развивало образование, науку и медицину для простых людей, для всех-всех, или же какое иное. Ответы на эти вопросы проясняют многое.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments