[reposted post]Прогнозы по поводу того, что ждать от ЧМ по футболу
onb2017
reposted by auto_krator


Ну что, отмечусь-ка я постом по поводу этого радостного события. Пару дней назад прибежал ко мне некий спамер и разослал чуть не всем, кто у меня комментировал, ролик с призывом бойкотировать и всячески осуждать это грандиозное мероприятие. Несколько поздно, бро.

Кроме того, разумеется, все, кто у меня комментирует, разбежались смотреть футбол и без спамеров никак не догадываются, что представляет из себя сие действо.


Да, счастливое будущее, как его видели классики. Наконец, дожили.


Read more...Collapse )


Как в ненастные дни собирались они...
portret
auto_krator
Сегодня мы продолжим тему «Пиковой дамы». Я не картежник и пересказываю так, как понял. В чем суть карточной игры, которая описана Пушкиным? Когда описывается поездка графини — тогда еще молодой — в Париж, говорится, что красавица («Венера Московская») любви предпочитала «фараон».
Итак, игра называлась «фараон» или «штосс». Играли банкомет и понтер. Понтером был Германн, а банкометом — Чекалинский. У обоих игроков было по колоде карт. Понтер выбирал из своей колоды карту, на которую ставил. Он держал ее «рубашкой» вверх и никому не показывал. Банкомет клал перед собой свою колоду «рубашкой» вверх и начинал поочередно открывать карты, раскладывая их налево и направо. Игра заканчивалась, когда он доходил до карты, загаданной понтером. Последний останавливал игру и открывал свою карту. Если загаданная карта из колоды банкомета ложилась по очереди налево, то побеждал понтер. Если направо, то — банкомет.
Первый раз Германн загадал тройку, и она легла налево. Понтер ставил 47 тысяч. Второй раз — семерку, и повторилась та же история. Ставкой Германна были 94 тысячи. Третий раз он загадывал туза и ставил 188 тысяч. В итоге туз лег налево, дама — направо. «Туз выиграл», — сказал Германн и открыл свою карту. «Дама Ваша убита», — ответил Чекалинский. Германн увидел, что держит в руках даму. Он выбрал ее по ошибке вместо туза.
Попробуйте поиграть в эту игру. Уверен, она покажется вам на редкость скучной. А вот если вы поставите на нее все свое состояние, то дело другое!

[reposted post] Эрнесто Че Гевара. Из замечаний (Notas) на «Учебник политэкономии»
varjag2007su
reposted by auto_krator
Из замечаний (Notas) на «Учебник политэкономии» (Академия наук СССР)» 1966 г.
Противостоя концепции плана, понимаемого как экономический выбор масс, которые осознают интересы своего народа, нам предлагают плацебо, при котором успех зависит лишь от используемых экономических рычагов. Это механическая, антимарксистская позиция. Массы должны иметь возможность управлять своей судьбой, они должны решать, сколько пойдет в накопление, а сколько - на потребление; экономическая технология должна оперировать этими цифрами, а сознание масс - обеспечивать выполнение намеченного. При этом государство воздействует на индивида, не выполняющего свой классовый долг, штрафуя или - в обратном случае - премируя его...

Таковы воспитательные факторы, которые будут способствовать преображению человека в рамках великой воспитательной системы социализма. Чувство общественного долга - а не желудок индивида - должно быть тем, что подвигает его к участию в производстве. На это должно быть направлено воспитание.

.............................

Личный интерес должен быть отражением интереса общественного; основываться на личном интересе для мобилизации производства - значит следовать линии наименьшего сопротивления, дать крылья идеологии капитализма... В свое время в ключевой момент истории СССР, выходившего из длительной и разорительной гражданской войны, Ленин, глубоко встревоженный создавшейся ситуацией, сделал шаг назад в своей теоретической концепции и положил начало длительному процессу гибридизации, кульминацией которой и стали нынешние сдвиги в структуре экономического управления социалистических стран.

.............................

... НЭП - один из крупнейших шагов назад, сделанных СССР, недаром Ленин сравнивал его с Брестским миром. Решение было в высшей степени трудным и, судя по сомнениям, которые терзали душу Ленина в последние годы жизни, если бы ему довелось прожить еще несколько лет, он исправил бы наиболее опасные последствия этого решения. Но его продолжатели этой опасности не увидели и так возник в конструкции социализма огромный троянский конь - прямой материальный интерес, в качестве основного экономического рычага. НЭП складывался не будучи направлен против мелкого товарного производства, но как воплощение требований этого производства.

[Spoiler (click to open)].............................

Ошибка СССР состоит в том, что материальный стимул понимается лишь в одном своем смысле капиталистическом, хотя и централизованном. Важно же показать трудящемуся его долг перед обществом и наказывать его экономически, если он его не выполняет. Когда же он дает сверх должного, надо награждать его, поощрение может носить и моральный, и материальный характер, но, в первую очередь, должно выражаться в предоставлении возможности повысить квалификацию, перейти к работе на более высоком технологическом уровне.

Все проистекает из ошибочной концепции - желания построить социализм из элементов капитализма, не меняя последнее по существу. Это ведет к созданию гибридной системы, которая заводит в тупик; причем в тупик, с трудом замечаемый, который заставляет идти на все новые уступки государству экономических методов, т.е. вынуждает к отступлению.

.............................

... Давно уже известно, что социальное сознание обусловлено социальным бытием, известна и та роль, которую играет [в историческом процессе] надстройка. Сейчас же мы присутствуем при интересном феномене, который открыт не нами, но понимание значения которого мы пытаемся углубить: речь идет о диалектике взаимоотношения базиса и надстройки. Мой тезис состоит в том, что изменения, происшедшие в связи с НЭПом, настолько глубоко отразились на жизни советского общества, что наложили отпечаток на весь последующий этап его истории. И результаты этого - обескураживающие: капиталистическая надстройка во все более отчетливой форме влияет на производственные отношения, и конфликты, вызванные той «гибридизацией», которую обозначил НЭП, решаются сегодня в пользу надстройки; происходит возвращение к капитализму.

Эта наша работа обладает еще одной отличительной чертой: речиь идет о «призыве из слаборазвитости». До сих пор революции с социалистическими тенденциями происходили как в странах, в высшей степени отсталых (и к тому же разоренных войной), так и в странах индустриально сравнительно развитых (Чехословакия, восточная часть Германии) или, наконец, в странах - континентах. Но каждая из них принадлежала к одному единому географическому массиву. Иными словами, до сих пор еще ни разу эксперимент с социализмом не начинался в маленькой изолированной стране, лишенной как возможностей, которые дает широкий рынок, так и преимуществ быстрого использования международного разделения труда - и в то же время обладавшей сравнительно высоким жизненным стандартом.

Допущенные нами ошибки, бездумные порывы также найдут отражение - как часть поучительной истории - на этих страницах, но наиболее важными представляются наши мотивы; мотивы, которые роднят нас со всеми слаборазвитыми странами, что и дает нам основания ставить вопрос об определенной универсальности той постановки вопроса, которую мы и предлагаем.

Многие почувствуют определенное недоумение перед лицом этой совокупности новых - и различных - аргументов, другие ощутят себя уязвленными, найдутся и те, кто во всей книге усмотрят бешеный антикоммунизм, замаскированный под теоретическую аргументацию. Но многие (мы искренне надеемся на это) почувствуют в ней и дыхание новых идей, увидят выражение своих собственных забот и сомнений - до сих пор не образующих единого целого. Именно этой группе и адресована в первую очередь данная книга. И еще - массе кубинских студентов, которые должны будут пройти через болезненный процесс зубрежки «вечных истин» - по публикациям, идущим прежде всего из СССР; студентам, которые сталкиваются с тем, что наше поведение, неоднократно заявленная позиция наших руководителей полностью противоречат тому, что они читают в текстах.

Тех же, чье недоверие к нам вызвано уважением и лояльностью по отношению к социалистическим странам, хотел бы предупредить вот о чем: утверждение Маркса, высказанное им на первых страницах «Капитала», относительно неспособности буржуазной науки критиковать самое себя, о замене ею критики апологетикой, к несчастью, применимо сейчас к марксисткой экономической науке.

Эта книга представляет собою попытку вернуться на нужную дорогу, но независимо от научной ценности этой попытки я горд тем, что она была предпринята в маленькой развивающейся стране.

Многие потрясения еще ожидают человечество до его окончательного освобождения, но (и абсолютная уверенность в этом - это то, что руководит мной) оно может быть достигнуто только при радикальном изменении стратегии основных социалистических держав. Станет ли это изменение результатом неизбежного империалистического давления или эволюции масс самих этих стран или совокупного действия различных факторов - это нечто, о чем скажет история. Мы же вносим свою скромную песчинку, подозревая, что предприятие в целом окажется намного выше наших сил. В любом случае останется свидетельством того, что попытка была предпринята: наша сила духа должна пройти проверку, принимая вызов Сфинкса, а не увиливая от его грозного вопроса.

1966 год.

... Значение категории «хозяйственный расчет» всегда было для меня неясным; похоже, что реальный смысл его несколько раз менялся со временем; странными же являются попытки придать этой форме административного управления (в СССР) характер экономической категории, без которой нельзя обойтись. Настаивать на этом - значит использовать практику как шаблон (единственное мерило), не прибегая даже в минимальной мере к теоретической абстракции или - хуже того - возводя в принцип апологетику. На деле хозрасчет - всего лишь совокупность методов контроля, руководства и управления социализированными предприятиями в период, обладающий специфическими характеристиками...

... Потому что предприятие, которое функционирует на основе потребительского спроса, таким путем измеряющее свою прибыль и эффективность своего руководства, не представляет собой ни большую редкость, ни что-то особо секретное: это обычный образ действий капитализма. Но именно это происходит сегодня в некоторых предприятиях СССР. Речь идет о специфических экспериментах, и я никоим образом не хочу доказать этим, что в Советском Союзе существует капитализм. Я хочу сказать лишь, что мы являемся свидетелями некоторых феноменов, происхождение которых связано с кризисом теории, а теоретический кризис возник потому, что было забыто о существовании Маркса, и потому, что основываются только на части трудов Ленина, ведь Ленин 20-х годов - это только малая часть Ленина. Фактом является то, что между Лениным «Государства и революции» и «Империализма как высшего этапа капитализма» - и Лениным НЭПа существует пропасть... Сегодня основываются прежде всего на сказанном в этот, последний период, принимая за научную истину вещи, которые теоретически не верны, но были навязаны практической необходимостью...Ленин... был прежде всего политиком, а политики должны уметь идти на уступки. И в любом случае, что бы там ни было, в какой-то момент политик должен говорить вещи, которые не соответствуют его теоретическому подходу...

Публикуется из книги: Че Гевара, Э. Статьи, выступления, письма /Пер. с исп. Е. Вороной и др. - М.: Культурная революция, 2006 г. - 509-513 с.


О любви (Агата Кристи и психология любви).
portret
auto_krator
Почему-то о любви. По мотивам фильма «Пять поросят» (из английского сериала о Пуаро с Д. Суше в главной роли, 2003 г.).
В основе лежит следующая история. Был отравлен известный художник. Он жил в своем доме с семьей и любовницей, над портретом которой работал. Подозрение падает, разумеется, на жену. Вроде бы все факты указывают на нее. Но Пуаро доказывает, что отравила художника любовница.
Оставим в стороне детективную канву и обратимся к психологии любви. Итак, художника любят две женщины: Каролина (жена) и Эльза (любовница). Эльза — тонкая, стройная, высокомерная и нервная брюнетка с чрезмерно набеленным лицом. Ее большие глаза широко раскрыты, в них застыли страдание, страх или безумие. Каролина — красивая женщина, обаятельная, улыбчивая, высокая, хорошо сложенная. У нее очень живое лицо и такие же глаза. В глазах отражается страдание, грусть, гнев, радость, нежность, ум...
Когда Пуаро приходит к Эльзе, та говорит ему, что присутствие на суде не было для нее тяжким испытанием, т. к. она получила удовлетворение от осуждения Каролины, отнявшей у нее любимого. С удовольствием она рассказывает о себе, о своем происхождении, о своем характере («я не впечатлительна»), рассуждает о том, как неправильно судят о ней люди. Хотя подобных вопросов ей и не задавали. Заметим — все это типичные черты эгоиста. «Я могла его осчастливить», — говорит она об убитом художнике. Она говорит также, что не он «соблазнил» ее, а она «выбрала» его. Зависимость в том или ином виде ее гордыня не признает. После временного разрыва Эльза не звонила и не писала художнику, именно он приехал к ней, и все началось заново. Тоже характерный штрих... Затем Эльза заявляет, что надо быть честным и идти к цели прямым путем, а не петлять как Каролина.
Предположу, что в этой беседе — психологический ключ к разгадке преступления. С какой стати молодая женщина начинает поучать умного пожилого мужчину? Можно только догадываться, как она будет вести себя с ровесниками. Что это за претензии? Что за гордыня? Она ставит себя выше других? Что это за прописные истины, возведенные в фанатично соблюдаемый (на самом деле не соблюдает!) канон? Надо говорить правду! Надо быть честным! Надо выполнять свой долг! Надо выполнять данные обещания! Но ради чего? Сентенция, довольно неумело возведенная в абсолютное правило, прикрывает подлый поступок. Эгоистка любит не человека, а свою любовь к нему. Поэтому когда любовь к нему может быть разрушена (художник собирался порвать с ней), она его убивает. А вот Каролина, которая «петляет» на пути к цели, любит конкретного человека. Поэтому она готова идти на компромиссы ради любимого, готова на самопожертвование. Сильная женщина, она даже позволяет ему привести в дом любовницу. Но выбранное ей самой испытание слишком тяжело. Она страдает от этого и один раз говорит мужу, что убьет его. Но скорее она убила бы себя.
Перед нами две любви. «Любовь» эгоистки и любовь настоящего человека с большим сердцем. Разница между ними становится заметной тогда, когда жизнь ставит тебя перед нелегким выбором: любимый человек или твоя любовь к нему. Не всегда такое противоречие возникает. Но иногда случается. Выбор одного означает уничтожение другого. И по-настоящему любящий согласится лучше убить часть себя — свою любовь, чем любимого человека.
Велика английская культура! Вот какие неожиданные психологические этюды можно встретить в классическом детективе.

Из Энгельгардта (письмо 11-е)
portret
auto_krator
Мнения мужика насчет начальства так глупы и странны, что
даже и сказать неловко. Знаете ли, как мужик насчет начальства
думает? Не поверите! Мужик думает, будто начальство вовсе не
нужно! Ни царю, ни мужику начальство не нужно, говорит он,
начальство только для господ. При таких понятиях мужика для него
не может быть ни лучшего, ни худшего начальства.

Ха. Царистские иллюзии, но классовая суть мужиками понята.

Вляпался в варварство
portret
auto_krator




Павел Булушев.  "Выговор"



Замполит под Выборгом


Разнес меня начисто -


Зачитал выговор.


За что? За варварство!


...Патроны трофейные,


Калибра пригодного.


Кем не велено?


Что незаконного?


Блестят патрончики,


Бьют без осечки.


- Давай, пулемётчики,


Набивай ленточки!


Надёжная марочка!


Мы их под Выборгом


По автоматчикам


Лент восемь выбили.


За лентой ленточка -


Хоть пой от радости!..


Ан нет - осечка:


Полковник в ярости!


В лицо мне - патронами:


О чем, мол, думали?


Противозаконные!


С "д у м - д у м а м и"!


Добро, хоть выговор.


Трибунал бы - запросто!..


...Как в дерьмо, под Выборгом


Вляпался в варварство.






В августе 44-го
portret
auto_krator

На День Победы пересмотрел известный белорусский фильм «В августе 44-го». В этот раз обратил внимание на ряд существенных отличий с книгой. Собственно, отличий не так уж много. Создатели фильма довольно четко следовали книге. И вообще фильм хороший. Но...

Во-первых, это, конечно, эпизод со Сталиным, его разнос руководителей силовых структур. Сталин возмущен, что спецслужбы не могут поймать трех диверсантов.

Фильм.

Сталин лишь говорит: «Вы сознаете, что речь идет о судьбе важнейшей стратегической операции, о судьбе более чем полумиллионной группировки немцев в Прибалтике?» После этого он требует точных сроков поимки диверсантов и угрожает наказанием за неисполнение. Происходит замечательный диалог:

Товарищ Сталин, поверьте, делается все возможное.

Не уверен!

В принципе, не сказать, что тут что-то уж слишком бредовое. Текст выделен из книги. Все более-менее. Но все же не совсем понятно, зачем нужно поймать диверсантов так быстро. Сталин капризный тиран? Ему так хочется?

Книга.

В книге сцене разноса предшествуют размышления Верховного главнокомандующего. Более четко Богомолов дает понять, что предстоит важная наступательная операция. Подробно объясняется смысл операций в Прибалтике и ее взаимосвязь с общим ходом войны, в т.ч. на Берлинском направлении. Для ее успеха необходима строгая секретность в переброске войск. Особенно Сталина заботят «танки россыпью», которые по железным дорогам уже следуют по своему маршруту. Если враги их «засекут», то определить место советского наступления им будет легко. Сталин размышляет о необходимости немедленно задержать эшелоны. Действительно, ситуация тяжелая! Это не каприз! Он имеет право спрашивать со спецслужб.

Приведем несколько цитат из книги. Диверсанты могут привести к тому, что «...намеченные и подготавливаемые, тщательно продуманные усилия многих тысяч людей по обеспечению скрытности и внезапности могли легко пойти насмарку». Какая уж тут тирания или капризы! Дело, только дело! И учет усилий тысяч людей! Далее приводятся слова Сталина: «...для того чтобы выиграть сражение во время войны, могут понадобиться сотни тысяч красноармейцев; а для того чтобы провалить этот выигрыш на фронте, достаточно подрывных действий всего нескольких шпионов».

Очень верно показана «правда начальника», которая и впрямь имеет место быть: «Послушать исполнителейполучается, что происходит необходимый положенный процесс, предпринимается все возможное, а что результата пока нет, так на то имеются объективные причины и обстоятельства. При этом сыплют специальной терминологией...»

Диалог выглядит несколько иначе:

Товарищ Сталин, поверьте, делается все возможное.

Не уверен!

Остановясь, Верховный быстро обернулся, не поднимая, однако, взгляда от ковровой дорожки.

И потом, что значитделается? Нас не интересует процесс розыска сам по себе, нам необходим результат! Замечу также: мы вас не ограничиваем — делайте и невозможное!

Тонкая разница! Сталин не только требует, он еще и растолковывает...

Рассмотрим эпизод с попыткой задержания диверсанта Павловского.

Фильм.

Приданные Таманцеву неумехи практически сорвали ему пленение диверсанта: тот застрелился, а нужен был живым. Один из бойцов ранен. Таманцев (В. Галкин) накричал на них, после чего начал обыскивать убитого Павловского.

Книга.

Начало такое же. Приданные Таманцеву неумехи практически сорвали ему пленение диверсанта. Один из бойцов ранен. Таманцев накричал на них, после чего начал... перевязывать раненого. Только после этого он стал обыскивать убитого Павловского. Спустя некоторое время Таманцев проверил, как наложена повязка и, заметив у раненого озноб, посоветовал ему выпить полстакана самогона и немедленно отправил в город. Думая о том, что в связи с самоубийством диверсанта получит нагоняй, Таманцев, однако, четко осознает, что в рапорте сваливать неудачу на двух приданных бойцов ни в коем случае не будет. Впоследствии, вспоминая задержание Павловского, он не раз лихом поминал двух неумех...

Такой маленький эпизод, а какая разница! Как сильно пострадал в фильме образ Таманцева. В фильме это профессиональный спецназовец, эдакий супермен, «машина» для убийства. Учитывая взрывчатость характера, можно считать Таманцева в кино просто психопатом. Это профессионал, верно. Но несимпатичный человек. Приятно ли быть другом этого ненормального? Ты с ним выпиваешь, а ему чего-то в башку стукнуло — еще и зарежет тебя. Тебе с ним одна девушка понравилась, так он тебе же руку сломает. Если же ты по общественному или служебному положению ниже его, то он будет смотреть на тебя как на пыль. Но психопат — это «машина» для одного боя. Сегодня он действительно профессионал и грамотно поработал. А завтра у него нервишки шалят. Да и как он перенесет неудачу или поражение? Сохранит ли самообладание, не падет ли духом? Я уж не говорю о монотонной методичной работе, требующей усидчивости и терпения.

Таманцев в книге не «машина» для убийства. Начнем с того, что он оперативник и много работает головой. Вспомним, как он выследил шпионку, игравшую роль сумасшедшей: заметил как «безумная» смотрит в зеркальце, нет ли «хвоста». Кроме того, он уравновешенный (хотя и взрывчатый) и дисциплинированный офицер. Он способен сутками сидеть в засаде. Никакой психопат на такое не будет способен. В книге рассказан эпизод, как Таманцев много часов просидел в засаде в старом деревянном туалете. Был сильный мороз, а строение было настолько ветхое, что начинало скрипеть и шататься при малейшем движении. В результате Таманцев вынужден был много часов терпеть мороз, оставаясь полностью неподвижным. Потом провел немало времени в больнице. Железные нервы, выдержка, дисциплина, чувство долга. А человек он очень хороший. Его эмоциональная взрывчатость опытному человеку скорее будет симпатична. Да, Таманцев может психануть, но он же отходчив! Он душевный, добрый человек, хороший товарищ. Вспомним, как он отдал женщине (как потом оказалось — той самой шпионке!) свой паек. Профессионалом он при этом остается. Дружить с таким человеком не только приятно, его дружба — это большая честь.

Этот эпизод напомнил мне критику В. Богомоловым первой экранизации своей книги, которая в результате была забракована и не состоялась. Снимал фильм литовский режиссер Жалакявичус. Богомолов пишет: «Жалакявичюс непонятно для чего заставил актёров неделю или больше не бриться, снимал их со щетиной на лицах, с закатанными выше локтя рукавами, без ремней, с расстёгнутыми до пупа гимнастёрками. Они действительно походили на арестантов с гауптвахты. Причём время от времени, неожиданно со злыми лицами применяли друг к другу болевые приёмы». Заметим, Богомолов сам участник войны, «смершевец». И книги его довольно суровы, он не «лакировщик». Небритый офицер! Военнослужащий без ремня! Такого невоенные люди понять не могут. Кстати, героини нового фильма «А зори здесь тихие» тоже ходят распоясками. Как будто на «губе»!

Можно сравнить образы героев Богомолова с героями современных российских сериалов про спецназовцев. Они там люди, сознающие свою избранность. Нарушают правила дорожного движения, запросто затевают драки в мирной обстановке, защищают друг друга в т.ч. и тогда, когда кто-то из своих неправ. Можно ли представить, чтобы Алехин у Богомолова стал защищать условного спецназовца, своего подчиненного, если бы тот грубо нарушил дисциплину? Ну, «прикрыл» бы, но не чрезмерно. Наоборот, нарушение дисциплины подчиненным Алехина было бы проявлением неуважения к командиру, своего рода предательством друга. Именно поэтому оно было бы немыслимо.

В фильме сотрудники СМЕРШа — высококвалифицированные профессионалы, а их руководители — дураки, которые только мешают работать. Я это хорошо понимаю. Наболело»! И у меня тоже! Но за этим проглядывает целая идеалистическая концепция.

Эта концепция стара для нашей интеллигенции. Ученый — избранник, на него свыше снизошла благодать. Таков же деятель искусства. Таков же технарь (технократия!) и т. д. И на всех с неба свалился талант. Они, дескать, и должны править. Начальники-де не должны им мешать. Если бы хорошим военным не мешали «плохие» Сталин и Берия, то-то бы немцам показали! Все это очень вредная концепция. Отвратительный эгоистический индивидуализм. Яркое проявление буржуазного сознания человека-атома. Если бы те же режиссеры рассматриваемого фильма внимательнее почитали бы Богомолова, они бы увидели, что ничего подобного у автора нет. К примеру, «смершевцы» недовольны проведением войсковой операции по поимке диверсантов. Она «даст трупы» (т. е. шпионы будут убиты). А они-то хотят «расколоть», начать радиоигры и т. п. Профессионализм, ничего не скажешь! Но для хода войны важнее пустить эшелоны с танками, о которых наши «смершевцы» ничего не знают. Поэтому шпионы должны быть ликвидированы немедленно. И для хода войны запуск эшелонов важнее результатов радиоигры. Только и всего.


[reposted post]О 20 миллионах (краткий курс)
lost_kritik
reposted by auto_krator

«по расчетам ЦСУ убыль населения СССР за годы войны в результате потерь советской армии, истребления советских людей оккупантами и превышения смертности над рождаемостью составила более 20 миллионов человек;»

Речь пойдет об этой фразе, да и о самой записке шефа ЦСУ Старовского, которые «культурные» люди скрысили с нашего сайта, а ссылку дать категорически стесняются.  Совершенно необъяснимым образом некоторые товарищи эти 20 млн. умудряются трактовать как "демографические потери". То, что такое отжигают клоуны типа П.Г. Балаева, это уже привычно. Но, когда такое льет «Прорыв», это уже настораживает. Посему краткий ликбез.

Read more...Collapse )

Правильный парад
portret
auto_krator

А.Т. Твардовский. Москва.
portret
auto_krator

Зябкой ночью солдатской

В сорок первом году

Ехал я из-под Гжатска

На попутном борту.

Грохот фронта бессонный

Шел как будто бы вслед.

Редко встречной колонны

Скрытый вспыхивал свет.

Тьма предместий вокзальных

И - Москва. И над ней

Горделивый, печальный

Блеск зенитных огней.

И просились простые

К ней из сердца слова:

«Мать родная, Россия,

Москва, Москва...»

В эти горькие ночи

Ты поистине мать,

Та, что детям не хочет

Всей беды показать;

Та, что жертвой безгласной

Не смирится с судьбой;

Та, что волею властной

Поведет за собой.

И вовек не склонится

Твоя голова,

Мать родная, столица,

Москва, Москва!..

Память трудной годины,

Память боли во мне.

Тряский кузов машины.

Ночь. Столица в огне.

И, как клятва, святые

В тесном горле слова:

«Мать родная, Россия,

Москва, Москва...»

...Ехал я под Берлином

в сорок пятом году.

Фронт катился на запад,

Спал и ел на ходу.

В шесть рядов магистралью

Не вмещает - узка! -

Громыхаючи сталью,

Шли на запад войска.

Шла несметная сила,

Разрастаясь в пути,

И мосты наводила

По себе впереди.

Шла, исполнена гнева,

В тот, в решающий бой.

И гудящее небо,

Точно щит, над собой

Высоко проносила... -

Погляди, какова

Мать родная,

Россия, Москва, Москва!..

Память горя сурова,

Память славы жива.

Вес вместит это слово:

«Москва, Москва!..»

Это имя столицы,

Как завет, повторим.

Расступились границы,

Рубежи перед ним...

Стой, красуйся в зарницах

И огнях торжества,

Мать родная, столица,

Крепость мира - Москва!


?

Log in

No account? Create an account