Куда ж нам плыть?
portret
auto_krator
Как известно, при Сталине вероятность капиталистической реставрации официально допускалась лишь путем интервенции ведущих империалистических держав. Отсюда и заботы об укреплении армии. Считалось, что внутренних условий для реставрации нет. Однако если Сталин что-то говорил официально, то это вовсе не значит, что он так и думал. Скажем, называть официальные данные о потерях в войне было внешнеполитически опасно. Можно обратить внимание, что суровые репрессии 30-х гг. против руководителей партии и правительства, обвинявшимися в стремлении к реставрации капитализма, сочетались с обвинениями в шпионаже. Получалось так, что реставрировать капитализм они могли лишь с зарубежной помощью путем организации интервенции. К социальным группам, на которых якобы стремились опираться репрессированные, относились всевозможные «бывшие», а никак не новые сторонники капитализма. Давайте теперь остановимся и не будем пока переходить к хрущевскому периоду. Давайте попробуем проанализировать, какие варианты для капиталистического реванша у нас тут просматриваются. Дело не в том, чтобы найти проблемы в экономике. Они были, конечно. Постепенная приостановка роста населения (она станет актуальной лишь в период «застоя»), модернизация старых предприятий и т. п. Дело в том, чтобы найти именно пути, ведущие к реставрации.
Ну, например... Какие элементы в экономике могут способствовать росту товарности, рыночности, расширению частного присвоения прибавочного продукта?
1) Сохранение кооперативно-колхозной собственности.
2) Рыночная внешняя торговля. Естественно, рост внешнеторгового оборота расширяет «площадь» рынка, увеличивает долю рыночного дохода. Причем это касается и торговли со странами народной демократии, ведь у них система была переходная, сравнимая с НЭПом.
3) Сохранение предприятий в подчинении республик и областей (т. н. «местная промышленность»). Не смотря на то, что в каждой республике действовала та же система, что и в СССР, сам факт разбивки бюджета подразумевал республиканское его потребление.
4) Наличие хозрасчетных предприятий (интерес такого предприятия — его частная прибыль, а не прибыльность всего хозяйства).
5) Наличие прибыли предприятий (не только хозрасчетных), самостоятельности предприятий (свои банковские счета и т.п.).
6) Наличие бюджета главков и министерств.
7) Наличие банковского процента.
Что еще? Если исходить из того, что недавно написал т. Боклимов, то
8) Сохранение частной продажи рабочей силы и в результате этого
9) Частное присвоение необходимого продукта.
Увеличение рыночности ведет к расширению слоя, который присваивает прибавочный продукт частным образом. Его объективный социальный интерес — увеличение своего присвоения.
Можно добавить еще, что вероятной реставрации могут способствовать «пробуксовка» прогрессивных элементов хозяйства, рост коррупции, снижение низовой инициативы и уровня демократии...

Нет программы, нет программы...
portret
auto_krator
Говорят, у Собчак нет политической программы: https://ria.ru/politics/20171020/1507244086.html
А че там думать? Программа есть. Из "Свадьбы в Малиновке":
Дед Ничипор: Я хотел спросить у тебя, пан атаман Грициан.
Попандопуло: Врический.
Грициан: Молчать.
Дед Ничипор: Ага, Врический. Есть ли у тебя, как говорится, какая-нибудь программа?
Грициан: А как же можно без программы? Я что, бандюга с большой дороги? Я же атаман идейный. И все мои ребята, как один, стоят за свободную личность.
Бабы: Значит, будут грабить.

Военные округа в СССР к 1953
portret
auto_krator
Вот понравилось мне таблички выкладывать. Численность Советской Армии на 1953 была почти 5,4 млн чел. Планировалось ее сокращение лишь до 4,9 млн. Однако при Хрущеве она была несколькими сокращениями доведена до численности в 2,4 млн. Может быть, кого-нибудь заинтересует разбивка территории СССР на военные округа. Мы знаем, что к концу существования СССР было 16 ВО (восемь в РСФСР). Во время войны их было значительно больше, т. к. армия превышала 11,5 млн. После войны при Сталине армия была сокращена. Одновременно сократилось количество военный округов. На территории РСФСР из было 16, не считая Крыма (Таврический ВО) и Калининградской области (Прибалтийский ВО). В республиках округа были почти такие же, как и впоследствии. Исключения: существовал Таврический ВО и не было Среднеазиатского.
Военные округа РСФСР

Если кто заинтересуется, могу перечислить области, входившие в тот или иной округ.
За пределами СССР кроме двух военных баз (Порккала-Удд и Порт-Артур) располагалось три группы войск: 1) Группа советских оккупационных войск в Германии, 2) Северная группа войск (в Польше) и 3) Центральная группа войск (в Австрии).
Весьма значительным событием послевоенного времени при Сталине было разделение Балтийского и Тихоокеанского флотов на два. Балтийский делился на 4-й флот (база Балтийск — Пиллау на территории ПрибВО) и 8-й флот (база Таллин на территории ЛенВО). Тихоокеанский флот делился на 5-й (база Владивосток на территории Приморского ВО) и 7-й (база Советская Гавань на территории ДВО).
О причинах разделения флотов можно почитать интереснейшую дискуссию здесь: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3641
Лично мне представляется убедительной версия разделения Балтийского флота, высказанная на данном форуме. По-сути на Балтике было два ТВД: Финский залив и собственно Балтика. Один флот был как бы флотом Финского залива, практически полностью перекрываемого, с соответствующим составом кораблей, а другой — Балтийским. Кроме того, у Польши и ГДР тогда флотов практически не было и их побережье прикрывалось советским флотом. Однако административное разделение для этого было необязательным.

Структура высших органов власти в СССР после войны
portret
auto_krator
В массовом сознании практически не распространен тот факт, что система высших органов власти в СССР сразу после войны и позже довольно сильно различаются, ведь эта система по Конституциям 1936 и 1977 гг. практически одинакова, за исключением названий высших органов. Но это не так. И информацию об этом найти весьма просто. Например, в книге историков-антисоветчиков О.В. Хлевнюка и Й. Горлицкого «Холодный мир. Сталин и завершение сталинской диктатуры» или в сборнике документов «Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР 1945-1953».
Следует отметить, что после Великой Отечественной войны довольно сильно изменилась система центральных органов власти. При этом указанные изменения проводились в рабочем порядке и частично не вносились в Конституцию. Итак, напомним, что высшим исполнительным органом власти в стране, не признававшей разделения властей на ветви, был Совет Министров СССР (бывший Совнарком), формировавшийся Верховным Советом страны. Он постепенно становился все больше и больше в связи с увеличением количества министерств (более 40). Часто собирать этот громоздкий орган для решения практических вопросов не требовалось.
Может быть, следовало сократить число министерств? Но много чиновников — это еще не бюрократизм. Бюрократизм начинается там, где эти чиновники не нужны. В том-то и была суть централизованной экономики. В дореволюционной России и зарубежных странах не было такого количества министерств именно из-за децентрализованного хозяйства. Они выполняли координирующие функции, а в СССР министерства и главные комитеты руководили отраслями производства. Рост числа органов управления происходил путем увеличения хозяйственных министерств. Поэтому возникла новая система.
С 1947 г. решением ЦК партии (фактически — Политбюро ЦК) и Совета Министров были созданы отраслевые бюро, которые объединяли несколько родственных хозяйственных министерств. Глава отраслевого бюро координировал (не руководил!) работу нескольких министров. В Постановлении так и говорилось: образовать бюро в связи с увеличением числа министерств, а сами бюро должны «осуществлять необходимую увязку» (увязку!) между отраслями народного хозяйства. Кроме того, важнейшей функцией бюро была проверка исполнения решений правительства. Поэтому бюро были еще и органами контроля. Изначально отраслевых бюро было восемь: 1) по сельскому хозяйству, 2) по металлургии и химии, 3) по машиностроению, 4) по топливу и электростанциям, 5) по транспорту и связи, 6) по пищевой промышленности, 7) по торговле и легкой промышленности, 8) по культуре и здравоохранению. Например, в отраслевое бюро по сельскому хозяйству вошли министерства: а) сельского хозяйства, б) совхозов, в) заготовок, г) продовольственных резервов, д) сельскохозяйственного машиностроения, а также е) Главлесохрана. Впоследствии ряд бюро были ликвидированы, создавались и новые.
Главы отраслевых бюро вошли в состав органа (изначально Бюро Совмина), который несколько позже получил название Президиум Совета Министров СССР. Туда входил, разумеется, глава правительства — И.В. Сталин. Главы отраслевых бюро стали его заместителями. В начале их было восемь. Совет Министров вместе отныне не собирался, а вот отраслевые бюро и Президиум Совмина работали регулярно. Таким образом, Президиум включал руководителей только хозяйственных министерств (плюс культура, образование и здравоохранение). Прочие ведомства не были включены в систему отраслевых бюро. Часть из них, связанные с экономической деятельностью (госконтроля, финансов, а также юстиции, МВД и др.), курировались непосредственно Президиумом. Таким образом, Президиум стал высшим хозяйственным органом исполнительной власти. Прочие министерства (вооруженных сил, внешней торговли, госбезопасности, иностранных дел, а также денежное обращение и валютные вопросы) официально курировались Политбюро — неофициальным высшим политическим органом страны. Известно, что сам И.В. Сталин в работе Президиума Совмина участия практически не принимал, хотя и был его главой. Он курировал лишь отдельные вопросы. А вот работой партийного органа власти руководил постоянно. Это заметно отличает послевоенную систему управления от военной, когда И.В. Сталин руководил страной через ГКО и правительство при почти полном отсутствии работы высших партийных органов. Помимо отсутствия закрепления новой системы в Конституции и игнорирования руководством официального высшего органа власти (Верховного Совета страны), спецификой системы было совпадение персонального состава Политбюро и Президиума ЦК.
Фактическая подчиненность министерств:

С 1950 г. решением ЦК партии в составе Президиума Совмина было выделено Бюро Президиума — высший круг руководителей хозяйственной жизни страны. Заметим — снова без участия Верховного Совета. Туда входили первые заместители и заместители главы правительства. Впрочем, четко эти должности не регламентировались.
В 1952 г. на Пленуме ЦК партии Политбюро путем слияния с Оргбюро было преобразовано в Президиум ЦК КПСС. С этого момента свои президиумы были у Верховного Совета СССР, правительства и партии. Состав Президиума ЦК партии был расширен до 25 человек, но при этом учреждено Бюро Президиума ЦК. Во главе партии фактически оказалось Бюро Президиума ЦК (де-юре — съезд и ЦК), а во главе исполнительной власти — Бюро Президиума Совмина (де-юре — Совмин). В состав Бюро Президиума ЦК КПСС в 1952 г. входили: И.В. Сталин, Л.П. Берия, Н.С. Хрущев, Г.М. Маленков, Л.М. Каганович, Н.А. Булганин, М.Г. Первухин, М.З. Сабуров, К.Е. Ворошилов. Одновременно восемь человек из этой «девятки» (кроме К.Е. Ворошилова) входили в состав Бюро Президиума Совмина. Там числилось десять человек (с учетом В.М. Молотова и В.А. Малышева). Правда, вскоре Н.С. Хрущев, Н.А. Булганин и Г.М. Маленков были выведены из Бюро Президиума Совмина и сосредоточились на партийной работе. В правительственном Бюро осталось семь человек, пять из которых входили и в Бюро партийное.
Структура назначения нижестоящих органов вышестоящими:

По поводу темы, заостренной т. Морозовым
portret
auto_krator
В посте о сталинской экономике был фрагмент о том, что капиталист может делать с прибавочной стоимостью все, что захочет. Если капиталист сам уничтожит свою фабрику (это мое, что хочу - то и делаю!), то он может понести ответственность только перед частными лицами, которым должен или связан договорами. Включая и рабочих, которые выступают как владельцы товара "рабочая сила". Ответственность, так сказать, гражданско-правовая. При социализме директор был бы наказан за подобное деяние уголовно, т.е. была бы признана его ответственность перед обществом.
А если капиталист со всеми долгами расплатился? Потеряв фабрику, он станет пролетарием. Следовательно, капиталистическое общество признает, что в этом случае капиталист уже и так достаточно наказан. Следовательно, положение пролетария капиталистическое общество само признает тяжелым и унизительным.

Вопросы анархиста
portret
auto_krator
Этот пост провисит пару дней, потом я его сотру, если ответов не будет. Относительно прошлого большого поста указаний на существенные ошибки нет. И то дело. Я бы даже сказал на мове: "Це дило!" (а куда оно цедило?). Я думал, а вдруг найдут фактические ошибки. Литература приведена. Вдруг кто-нибудь залезет на «Истмат» и посмотрит бюджетные данные. И найдет у меня ошибки. Вдруг я неправильно посчитал или не те цифры с экрана списал. Это ведь вполне возможно. В итоге все свелось к перечню тем, которые следует исследовать, рассмотрению точности моих формулировок, вниманию к мелким деталям, а также к некоторым декларативным заявлениям. Я ожидал критики именно сталинской экономики. Но в личной беседе поступили три вопроса от человека, который называет себя анархистом. Я решил переадресовать его читателям.

1. Снижалась ли степень отчужденности труда при такой системе относительно капитализма? Стоила ли игра свеч для русского пролетариата?
2. Поскольку потребление носило общественный характер, то не было ли в СССР эксплуатации рабочих? Не слишком ли их обирали другие слои населения?
3. Поскольку наибольшую долю в бюджет давали отчисления от пищевой промышленности (531 миллиард), то не ужасно ли это? Нищая голодная страна делала бюджет на еде.

Есть ли желание серьезно ответить?

Некоторые особенности сталинской экономики ("многа букф").
portret
auto_krator
О чем, собственно, это? Пытаюсь как любитель изучать советскую экономику. Возникла идея изложить главное в форме ликбеза. Отчасти, чтобы «уложить» информацию для себя. Отчасти, как своего рода пособие для тех, кто слабо разбирается в теме. Ориентируюсь на уровень студента. В начале вынужден сделать небольшое теоретическое введение, т. к. современная молодежь сейчас не владеет основами политэкономии. Не претендую на то, что в теме разбираюсь хорошо сам, что правильно использую политэкономические термины. Не исключены серьезные ошибки. Для этого нужна дружественная критика. Читайте, высказывайтесь в моем ЖЖ. Может, прислушаюсь.
Введение.
В начале 30-х гг. окончательно сложились основы советской экономики. В дальнейшем (до начала 50-х гг.) она корректировалась, изменялась, но основа сохранялась. Для того, чтобы понять ее работу, нужно разобрать эту советскую экономическую систему подробнее.
Для этого нам надо кратко разобрать систему деления стоимости, ее формирования и присвоения. Материально-технические средства, используемые в производстве новой продукции, — это старая стоимость, уже созданная другими производителями. Работники, создавая продукцию, присоединяют к ней новую стоимость (иначе «добавленную стоимость»). Труд работников условно делится на две части: необходимый труд и прибавочный. В результате первого создается необходимый продукт, в результате второго — прибавочный. Не смотря на то, что формально весь созданный продукт принадлежит собственнику средств производства, необходимый продукт в определенной мере достается рабочим в виде денежного эквивалента (зарплаты). При капитализме зарплата является стоимостью товара «рабочая сила». Адекватна ли эта стоимость стоимости необходимого продукта? Возможно, что адекватна, если считать только рабочих и не считать массы безработных. Прибавочный продукт целиком принадлежит капиталисту. Он может, в принципе, все прокутить. Его право. Хотя если он будет это делать регулярно, то со временем разорится и перестанет быть капиталистом. Ведь если он будет пропивать расходы на производственные нужды, то производство остановится. Останется лишь продать остановленную фабрику или... И ее пропить. Таким образом, в этой доле капиталиста можно выделить три элемента: 1) доход для производственных целей, 2) доход для личного потребления (необходимый продукт капиталиста как руководителя производства) и 3) доход для сверхпотребления капиталиста (всякие рябчики и ананасы).
Старая стоимость (постоянный капитал) и зарплата работников (переменный капитал) составляют себестоимость производства продукции для хозяина предприятия. Себестоимость должна возмещаться при любом социально-экономическом устройстве, иначе производство будет убыточным. В СССР прибавочный продукт социалистического хозяйства называли чистым доходом. Он делился на прибыль предприятий и чистый доход государства.
Промышленность.
Начнем с того, что национализированная промышленность весь советский период условно разделялась на две части: подразделение I (иначе группа А или производство средств производства) и подразделение II (иначе группа Б или производство предметов потребления).
К первому подразделению относилось производство машин и оборудования (т. е. средств производства), добывающая промышленность, в значительной мере топливно-энергетические отрасли, а также оборонная промышленность. Ко второму относились отрасли, производящие потребительскую продукцию (пищевая и легкая промышленность) и система заготовок сельхозпродукции.
Предприятия подразделения I в основном производили продукцию, которая поступала не в розничную продажу, а на другие предприятия и в сельское хозяйство. Оптовые цены на такую продукцию состояли обычно из плановой себестоимости (по отрасли). Если предприятие укладывалось в плановую себестоимость, оно получало право на небольшую прибыль (4-5% от себестоимости), с которой платило налог. Часть этой прибыли шла на премии работникам. Цена была сформирована и средства производства (машины и оборудование) поступали по государственному плану куда следует — предприятиям обоих подразделений и в сельское хозяйство. Таким образом, отраслевые оптовые цены продукции подразделения I были ниже капиталистической полной стоимости. Они не содержали прибавочной стоимости (чистого дохода), за исключением этих 4-5%, составлявших прибыль предприятия. Розничных цен на такую продукцию, за редким исключением, не было. Происходило как бы распределение промежуточной продукции внутри одной большой компании-государства.
Точно так же формировались отраслевые оптовые цены на продукцию подразделения II, если она была промежуточной, то есть поступала другим предприятиям для дальнейшей обработки. Если же продукция подразделения II являлась конечной, т.е. это были потребительские товары, продаваемые населению, то в розничную цену входил налог с оборота. Это был не налог в полном смысле слова, т. к. его не платило предприятие или торговое учреждение, а надбавка к цене товара, поступающая в бюджет. В основном это касалось товаров легкой и пищевой промышленности, за исключением некоторых товаров первой необходимости. Например, налог с оборота не устанавливался на хлеб. Предприятие уже не имело отношения к этой конечной продукции, т. к. она принадлежала государству. Плановая себестоимость с прибылью и налогом с оборота составляла розничную цену потребительского товара. Сумма платных товаров и услуг приравнивалась к сумме зарплат, пенсий, пособий. Премии и заработки кооперации запланировать было сложнее. Реализация товара приносила государству бюджетный доход.
Система, альтернативная капиталистической.
Позволим себе привести предельно упрощенный пример. Допустим, А добыл руду, Б выплавил из нее металл, В сделал из этого металла станок, Г вырастил хлопок, Д на станке получил из хлопка ткань, а Е сшил из этой ткани рубашку. Каждый из наших шести производителей — владелец предприятия. При капитализме каждый из них не только должен получить необходимый продукт, но и прибавочный. Естественно, каждая предыдущая прибавочная стоимость входит в издержки последующего производителя. Поэтому рубашка будет включать в цену прибавочную стоимость всех шести участников производства. Каждый из них получит свою долю, расплатится с рабочими и заплатит налоги капиталистическому государству. И кроме этого они ничего не получат, им этого должно хватить на жизнь. Итак, это шесть отдельных прибавочных стоимостей. При социализме в сталинском СССР прибавочная стоимость будет исключена из цены продукции (кроме известных 4-5%). Она войдет лишь в цену рубашки, когда она перейдет от Е в государственную торговую сеть и поступит в продажу.
Конкретизируем пример. Пусть у предприятия А стоимость прошлого труда будет А1, стоимость необходимого продукта — А2, а стоимость прибавочного — А3. Таким образом, стоимость руды будет А1+А2+А3. Стоимость металла: А1+А2+А3+Б1 (Б1 больше, чем сумма А1, А2 и А3)+Б2+Б3 и т. д. Стоимость рубашки включит по три части от каждой буквы. В СССР же в стоимость оптовой цены рубашки на выходе от предприятия Е войдет только по два элемента: А1, А2, Б1, Б2, В1, В2 и т. д. А третьи элементы (А3, Б3 и т. д.) войдут в цену при розничной продаже.
Разумеется, в идеале А2 (потребление рабочих) при социализме должен быть больше А2 при капитализме. Но это все же определяется техническим уровнем экономики. Это объективная величина и искусственно ее не подгонишь. К сожалению, более справедливое общество не всегда означает более богатое. Поэтому А2 будет при социализме больше, чем А2 при капитализме в той же стране. При сравнении же с другой страной картина не всегда будет такой радужной. Скажем, А2 в Северной Корее может быть меньше А2 в США, но зато всегда будет больше, чем в той же Северной Корее при капитализме (если исключить политическую благотворительность капиталистов).
Итак, стоимость прибавочного продукта в СССР войдет в розничную цену, доход от которой пойдет государству. Давайте решительно допустим, что цены рубашки при капитализме и в СССР у нас совпали. Но часть, которая отведена прибавочной стоимости, при капитализме пошла шести капиталистам, а в СССР всему обществу. Тот, кто добыл руду и тот, кто сшил рубашку, словом, все наши шесть производителей — теперь это не капиталисты, а рабочие и администрация государственных предприятий — получат бесплатную медицинскую помощь, бесплатное образование для своих детей, низкие цены на транспорт, услуги ЖКХ, лекарства и т. п. И это получат все остальные граждане СССР, которые никакого отношения к производству рубашки не имеют, включая пенсионеров и детей.
Вспомним три элемента прибавочной стоимости. Доход для личного потребления капиталиста пойдет советскому директору, это его необходимый продукт. Доход для производственных целей пойдет тоже на производственные цели. Однако тут получается выигрыш: поскольку советское общество будет обладать доходом всего хозяйства, а не одной-единственной прибавочной стоимостью, оно будет обладать гораздо большими доходами. Ему будут по плечу такие задачи и проекты, которые капиталисту-частнику или даже монополисту и не снились. Наконец, сверхпотребление капиталиста пойдет всему обществу.
Легко увидеть, что если рабочие при переходе от капитализма станут коллективными собственниками отдельных предприятий, то ничего не изменится. Будет те же шесть прибавочных стоимостей (как бы их не называть), только потреблять их будут все рабочие. И кроме этого они больше ничего не получат. Обменивать товары они могли бы лишь с помощью рынка. Собственно, об этом было сказано еще основоположниками марксизма (Ф. Энгельсом в «Анти-Дюринге» и др.). В.И. Ленин не раз обосновывал необходимость национализации (т. е. обобществления) средств производства. Если же взять пример капиталистической монополии (допустим, А скупил производство пяти других капиталистов), то ситуация изменится заметно, но не столь принципиально. Ведь А будет торговать с другими капиталистами и другими монополиями. Все равно присвоение прибавочных стоимостей останется частным. Лишь сократится число их потребителей, тем самым увеличив пропасть между капиталистами и пролетариями. А в сталинском СССР приведенная выше система действовала и за пределами приведенного примера, т. е. включала и производителя хлеба, и производителя электричества и всех, кого мы не рассматривали. Прибавочный продукт всех их принадлежал обществу. Если представить всемирную монополию капиталистов, то и тогда прибавочную стоимость они заберут себе.
Итак, государство в СССР изымало подавляющую долю чистого дохода. Но чистый доход принадлежал не государству (государство — это аппарат управления, своего рода «инструмент»), не рабочим данного предприятия, не классу рабочих, а всему обществу, включая даже буржуазию, если таковая имелась. В этом суть обобществления средств производства. За этот счет не только содержалось государство, но и наука, культура, здравоохранение, образование и прочее, выплачивались пенсии и пособия, расширялось и развивалось производство. Здравоохранение и образование были бесплатными (в том смысле, что за них не платили деньги), а на деле содержались в интересах всего общества путем использования чистого дохода.
Каждый человек получал зарплату и премии по месту работы в соответствии с количеством и качеством труда и своей квалификацией. Действовал принцип «от каждого — по способности, каждому — по труду». Но при этом каждый член общества от директора завода до уборщицы, от министра до учителя, от маршала до солдата получали долю из оставшейся части чистого дохода (т. н. «общественных фондов потребления») в виде бесплатной медицины, бесплатного образования, низких цен на транспорт и услуги ЖКХ, на физкультуру и спорт, на театры и музеи и т. п. Это потребление не зависело от количества и качества затраченного труда. Скажем, к стоматологу любой человек (в т.ч. и другой стоматолог) бесплатно обращался столько раз, сколько ему было нужно. Действовал коммунистический принцип «от каждого — по способности, каждому — по потребности».
Эта система и была основой нового социально-экономического устройства. Не случайно экономисты сталинского времени говорили, что одним из отличий социализма от капитализма является то, кто присваивает чистый доход («прибавочную стоимость»). При капитализме это класс капиталистов. На эти средства может содержаться государство (хотя и на зарплату рабочих тоже), из них могут выделяться деньги на непроизводственную сферу. Капиталисты даже могут делиться с рабочими за свой счет. Почему бы и нет? Но неизменным остается частное присвоение капиталистами или группами капиталистов, включая и государство, встроенное в капиталистическую экономику, прибавочной стоимости, закрепленное в праве и охраняемое государством. А при социализме чистый доход поступал всему обществу. Путем концентрации огромного богатства в руках всего общества СССР мог добиваться успехов в таких ситуациях, в которых капиталистическое государство, где прибавочная стоимость разделена между частными производителями, едва бы сводило концы с концами. Конечно, деятельность государства по распоряжению этим невиданным богатством не раз подвергалась обоснованной критике, но это в данном случае другое дело.
Собственники чистого дохода:

Теперь разберем некоторые конкретные вопросы хозяйственного устройства.
Прибыль и себестоимость.
Если предприятие получало прибыль, то часть ее через фонд директора шла на премиальные выплаты — до 5% от прибыли (то есть 5% от 5% себестоимости). В случае сверхплановой прибыли доля была заметно выше. Та оставлялась предприятию в размере 25%. Остальное шло в бюджет государства или министерствам и главным комитетам (главкам). Снижение себестоимости рассматривалось как основной показатель эффективности предприятия.
Рассмотрим механизм снижения цен на потребительские товары и экономическое положение предприятия. Первый случай — выполнение плана при соблюдении себестоимости (А), второй — невыполнение плана по себестоимости, превышение ее (А+Д), третий — снижение себестоимости (А—Д) и четвертый — план будущего года с учетом новой себестоимости.
1) А+Б+В=Г. Плановая себестоимость А + прибыль предприятия Б (т.е. 4-5% от А) + налог с оборота В = розничная цена Г.
2) (А+Д)+В=Г. Высокая себестоимость (А+Д) + налог с оборота В = розничная цена Г. Упрощенно Д в составе себестоимости в нашем примере равно Б.
3) (А—Д)+(Б+Д)+В=Г. Улучшенная себестоимость (А—Д) + прибыль предприятия (Б+Д) + налог с оборота В = розничная цена Г. Сэкономленная часть себестоимости Д входит в прибыль, т. к. цена у нас декретирована, а снижение себестоимости внеплановое.
4) А1+Б1+В=Г1. Новая плановая себестоимость А1 (А—Д) + новая прибыль Б1 (т.е. 4-5% от А1) + налог с оборота В = новая розничная цена Г1 (Г1 меньше Г).
Как видно, при снижении себестоимости (А—Д) предприятие получало высокую прибыль (Б+Д) один раз. Государство получало запланированный налог с оборота. На следующий раз прибыль (Б1) будет запланирована государством от новой улучшенной себестоимости. Граждане получали снижение цен на потребительские товары. Для получения новой высокой прибыли предприятие вынуждено было снова снижать себестоимость. У предприятий подразделения I все было точно так же, только без налога с оборота.
Если предприятие план не выполняло, то работники оставались без премии, но зарплату они все равно получали гарантированно. Очередность выплаты зарплат стояла по закону на первом месте, выше уплаты налогов. При этом выплата зарплат не была связана с реализацией сделанной продукции. В случае убыточности предприятия убытки покрывало отраслевое министерство или главный комитет (главк). Дело в том, что часть отчислений из прибыли (с тех самых 4-5% от себестоимости) шли не в бюджет государства, а главку или министерству. У них тоже был свой план — рентабельность всей отрасли. Поэтому они покрывали убытки предприятий своей отрасли. Получалось так, что за счет хорошо работающих предприятий (которые выполняли план и отчисляли долю прибыли в министерство) покрывались убытки «плохих» предприятий. Однако это происходило в системе государственных учреждений. Это было все равно, что покрывать убыток отдельного предприятия в рамках корпорации, сети или же убытки одного цеха в системе завода. Мы и сейчас прекрасно понимаем, что тот или иной новый «Макдональдс» или «Дикси» может быть некоторое время нерентабельным. Его убытки покрываются за счет других учреждений сети. Другое дело, если он будет нерентабельным долгое время, при капитализме его закроют.
Разумеется, в СССР все это сочеталось с разбирательством причин невыполнения плана с соответствующими выводами для администрации таких предприятий. Покрывать убытки предприятий из бюджета государства было запрещено, за исключением периода войны. Государство даже заранее планировало определенные убытки. Существовали плановые убытки! К концу сталинского периода по отраслям промышленности нерентабельной была лишь лесная. Серьезные претензии были к угольной. СССР не мог позволить себе закрытие предприятий, влекущее безработицу трудящихся. Тем более, что повышение рентабельности одного предприятия может снизить ее на другом. Предполагалось постепенно выводить предприятия на уровень рентабельности. Ведь главное — рентабельность единого хозяйства страны в целом, а тут все было нормально. Результат, как говорится, был налицо — на здании рейхстага в мае 1945 г. Строже относились к убыткам внеплановым.
Сельское хозяйство.
В сельском хозяйстве в СССР дело обстояло так. Совхозы и МТС, как государственные предприятия, работали аналогично предприятиям промышленности. Колхозы были негосударственными кооперативами. Они платили небольшой подоходный налог (в сумме примерно 0,5% доходов государственного бюджета). Колхозы имели право собственности на урожай, а земля, переданная колхозам в вечное пользование, и сельхозтехника были государственными. Колхозы бесплатно пользовались землей, а сельхозтехнику арендовали у государственных машинно-тракторных станций. Колхоз оплачивал работу МТС в основном натуральной продукцией, а также продавал государству свою продукцию 1) по заготовительным ценам (необходимый минимум с самой маленькой оплатой), 2) по закупочным ценам (цены были выше) и 3) по контрактации (цены были выше заготовительных и ниже закупочных). Контрактация применялась обычно при производстве технических культур. Излишки сельхозпродукции колхозники могли продать на специальных рынках по свободным рыночным ценам.
Финансовая система.
Деньги сохраняются при социализме в силу отсутствия изобилия, недостаточного технического уровня, сохранения разделения труда, элементов товарности. За ними закреплена важная функция контроля, распределения по труду, оценки стоимости продукции, упрощения взаимных расчетов и т. п. Граждане обязаны работать — создавать ценности или оказывать услуги. За это получают часть общественного продукта по количеству и качеству труда. Советские экономисты настаивали на особом обеспечении советских денег — не золотом, а товарном, т. к. плановая экономика позволяет успешно соотносить денежную и товарную массу. Золотое и валютное обеспечение помогают на внешнем рынке и упрощают расчеты внутри страны. Важными принципами финансовой системы были: монополия внешней торговли, плановый курс валют, запрет свободного хождения валют.
Финансовая система в целом оформилась после ряда реформ в 1930-1931 гг. Еще до реформ прошла отмена свободного вывоза и ввоза конвертируемых червонцев. Затем была отменена продажа товаров за золото и иностранную валюту внутри страны. Прошла отмена векселей, частных кредитов (предприятий), частных обществ взаимного кредита. Состоялось упрощение налоговой системы: остались два основных вида налогов (налог с оборота и отчисления из прибыли). У всех предприятий появились свои счета. Счета были разделены для разграничения собственных средств предприятия и заемных. Первые — нельзя списать без согласия предприятия, вторые — можно тратить на строго оговоренные цели. При неоплате кредита Госбанк проверял предприятие — не только бумаги, но и склады. Принудительное списание денег было возможно лишь у хозрасчетных организаций, т. е. у предприятий, которые официально перешли на хозрасчет (т. е. на самообеспечение, работу с прибылью). Кредит на оборотные средства можно было получить при условии выполнения плана. С его помощью нельзя покрыть убытки. Сроки возврата кредитов были увязаны со сроком реализации товаров. Плановая ставка процента по кредитам предприятий и несельскохозяйственных кооперативов 2% и у колхозов 3,5%. По займам и вкладам трудящихся — от 2 до 5%.
Особенности денежного обращения были следующими. Наличные («трудовые») деньги получали физические лица в виде зарплат, премий и социальных выплат, на которые они могли купить потребительские товары и платные услуги. Все учреждения пользовались безналичными («счетными») деньгами. Переводить эти безналичные деньги в наличные было нельзя. Например, предприятие, произведшее продукцию, получало на свой счет в Госбанке определенную условную денежную сумму. Обналичить можно было лишь средства, положенные на выплаты работникам. Безналичные деньги предприятие перечисляло в том же Госбанке на счета партнеров, у которых закупало сырье, запчасти, заказывало определенные работы и т.п. Предприятие-покупатель товаров и услуг могло отказаться от оплаты некачественной работы. Учреждения розничной торговли сдавали выручку в Госбанк, оставив себе средства для выплаты зарплат. Во внешней торговле действовала государственная монополия. Торговля на мировом рынке велась, разумеется, по рыночным ценам.
С 1950 г. в СССР перешли на золотое обеспечение рубля, до этого во внешней торговле рубль приравнивали к франку и доллару. Золотое обеспечение рубля установили в 0,222168 г (или четыре доллара). В обращении находились казначейские билеты 1, 3, 5 руб, которые не обеспечивались золотом, и билеты Госбанка 10, 25, 50 и 100 руб, обеспеченные золотом. Разменная монета ходила по стоимости ниже номинальной.
В СССР существовало три типа банков.
1) Госбанк. Осуществлял эмиссию, краткосрочный кредит (на оборотные средства — временно свободные деньги), а также действовал как расчетный центр. Все предприятия и организации имели там свои счета. Туда предприятия и организации сдавали выручку, оттуда поступала зарплата. Кроме того, в Госбанке хранились валюта и золото. Он участвовал во внешней торговле через свою структуру Внешторгбанк. Последний не являлся самостоятельным банком. Председатель правления Госбанка занимал должность заместителя министра финансов.
2) Банки долгосрочного кредитования: Промышленный (Промбанк), Сельскохозяйственный (Сельхозбанк), Торговый (Торгбанк) и Центральный коммунальный банк (Цекомбанк). В ведении последнего находились местные коммунальные банки. Первые три банка финансировали капитальное строительство, создание основных фондов. Их средства — бюджетные, а также амортизационные отчисления предприятий. При этом у государственных предприятий кредит был безвозвратный. По-сути это был способ распределения бюджетных средств и способ контроля за предприятиями. Банк контролировал расходование кредита на каждом этапе «освоения» средств, проверял документацию. Цекомбанк финансировал жилищное строительство.
3) Сберкассы — принимали вклады граждан. Кстати, с них можно было безналично совершать коммунальные платежи.
В 1947 г. прошла денежная реформа. Она носила характер деноминации. Один рубль новыми деньгами обменивался на 10 старых. Вклады в сберкассах обменивались дифференцированно:
1) вклады до 3000 руб (80% вкладов) обменивались 1 к 1,
2) вклады до 10000 руб обменивались так: первые 3000 руб 1 к 1, остальное 2 к 3,
3) вклады более 10000 руб обменивались так: первые 3000 руб 1 к 1, следующие 7000 руб 2 к 3, остальное 1 к 2.
Если же человек хранил деньги дома, то они обменивались по официальному курсу: рубль новыми за 10 рублей старыми.
Помимо оздоровления финансовой системы, реформа была направлена против коррупции и теневых капиталов. Собственно, крупных личных капиталов в СССР законно сложиться не могло. Почти всегда крупная сумма денег, скрываемая «в кубышке», означала то, что нажиты они нечестным путем. Скажем, для артиста это могло быть участие в «левом» концерте, для футболиста — в «левом» товарищеском матче. А вклад — это определенная легализация дохода. При этом реформа носила ярко выраженный социальный характер. Во-первых, разменная монета обменивалась 1 к 1. Во-вторых, так же обменивались небольшие вклады. Чем беднее был человек, тем больше государство учитывало его материальное положение. В-третьих, не забудем и о зарплатах. Накануне реформы зарплата была повышена у низкооплачиваемых категорий трудящихся. В те же года прошли несколько показательных процессов против коррупционеров и мародеров. Пострадали весьма известные в стране люди: военные, артисты и т. п. Почему-то впоследствии в этом видели некую лицемерную демагогию власти. Однако показательность наказания является одним из средств профилактики преступлений. Кроме того, подобные «защитники» почему-то предпочитают не замечать того, что наказанные были и впрямь правонарушителями. Государство показывало гражданам, что воровать нельзя никому. Особенно тогда, когда страна еще не оправилась от войны и масса людей жила в землянках.
Поскольку государство не успевало обеспечить жильем всех желающих в разоренной войной стране, происходит рост кредитов на личное жилищное строительство. Отмечается рост числа и суммы вкладов в сберкассах. В 1949 прошла реформа оптовых цен. Они чуть выросли. Это было связано с прекращением дотаций предприятиям, введенных во время войны. Затем происходило регулярное снижение цен. В итоге цены стали ниже довоенных. Недоброжелатели И.В. Сталина и антисоветчики всячески исхитряются, чтобы объяснить эти снижения цен чем угодно, но только не эффективностью советской экономики. Делаются попытки объяснить дело так, что цены, мол, в начале были сильно завышены, а потом постепенно доводились до некоего «объективного» уровня. О причинах столь сложных «кульбитов» советских финансистов антисоветчики умалчивают. Не иначе как «злой» Сталин боялся народа и облегчал его положение (а «пушистые» преемники почему-то не боялись). Либо, говорят антисоветчики, народ все равно не богател. Как при неизменности доходов и снижении цен можно не богатеть, остается загадкой. Кстати говоря, регулярные снижения цен в результате снижения себестоимости продукции проходили и до войны, во второй половине 1930 гг. их было семь. Как видим, сталинское руководство рост благосостояния граждан видело не в повышении денежных доходов, а в снижении расходов. Можно предположить, что дальнейшее развитие подобной системы привело бы впоследствии к устранению денег. Конечно, это произошло бы нескоро и не на всю продукцию сразу. Кроме того, появлялась бы новая дорогостоящая продукция. Логический предел этой системы проглядывает довольно ясно: трудящиеся получали бы все необходимое из общественных фондов потребления.
Бюджет и приложение в таблицах.
Государственный бюджет СССР делился на три части: союзную, республиканскую (т. е. союзных республик) и местную, включавшую бюджеты областей, краев и автономных республик. При И.В. Сталине доходы союзной части бюджета значительно превышали доходы республиканских и местных бюджетов. Посмотрим данные 1938-1950 гг. (см. таблицу, данные округленные). Можно с определенной натяжкой говорить, что в разные годы сумма республиканских и местных бюджетов составляла более 30% от союзной доли. За годы войны (1941-1945 гг.) в кризисный период доля республик и областей «ужалась» до размера менее 20% относительно союзной. Ведь основу налога с оборота составляла выручка от продажи потребительских товаров, а их производство в период войны было, разумеется, заметно ниже, чем в мирное время. После войны в четвертой пятилетке она вновь выросла до размера около 30%.

Можно говорить о том, что экономика страны была предельно централизованной. Кроме того, области страны не были в полной мере подконтрольны республиканской власти. Само разделение республик на области происходило при участии союзной власти. Список областей содержался в Конституции СССР. Поэтому при создании новой области вносились изменения в союзную Конституцию.
Рассмотрим некоторые виды государственных доходов. Всего в третьей пятилетке было 14 статей доходов, 23 статьи в 1941-1945 гг. и 20 статей в четвертой пятилетке.

Откуда поступали основные виды бюджетных доходов?

Как видим, в четвертой пятилетке одна легкая промышленность дала государству доходов больше, чем все отчисления из прибыли. А пищевая промышленность и система заготовок давали еще больше каждая.
Также можно видеть, сколько каких видов платежей давали отрасли промышленности:

Доля прибыли, оставляемой предприятию (только для хозрасчетных организаций).

Дальше надо будет смотреть, как эту систему ломали...
Литература:
Бачурин А.В. Прибыль и налог с оборота. М.: Госполитиздат, 1955. 175 с.
Гусаков А.Д., Дымшиц И.А. Денежное обращение и кредит в СССР. М.: Госфиниздат, 1951. 309 с.
http://istmat.info/node/18773 (Материалы по госбюджету СССР)

Крах "советских" режиссеров
portret
auto_krator
Всем известен роман А.Н. Толстого «Гиперболоид инженера Гарина». В СССР было снято два фильма по данному произведению: 1) в 1965 режиссером А. Гинцбургом почти точная экранизация и 2) в 1973 режиссером Л. Квинихидзе — фильм по мотивам романа. Интересно, чем отличаются сюжеты этих фильмов от окончательной версии романа?
Для начала напомню сюжет романа. Поэтому тот, кто его хорошо помнит, может данный абзац пропустить. Действие происходит в 1920-х годах. Гарин правдами и неправдами (в т.ч. воруя чужие разработки) создает чудо-прибор. С помощью теплового луча прибор может разрезать-прожечь любой предмет на большом расстоянии. Убежав из Советской России в Европу, Гарин входит в соглашение с одним из самых богатых людей мира американским миллиардером Роллингом. С помощью гиперболоида Гарин справляется с подосланными Роллингом убийцами. Затем он помогает Роллингу победить его немецких конкурентов в химической промышленности, устроив грандиозный взрыв на заводах в Германии. Впоследствии Гарин практически берет Роллинга в плен и полностью подчиняет его себе как заложника. На деньги Роллинга он зафрахтовывает корабли, захватывает некий необитаемый остров, завозит рабочих и все необходимое. Там с помощью гиперболоида он начинает добычу золота из земных недр. Потом он бросает вызов Америке, т. к. остров формально принадлежал США. С помощью гиперболоида он уничтожает американский флот. Затем корабли Гарина начинают продажу дешевого золота в Америке и провоцируют мировой экономический кризис. Замысел Гарина: заставить воротил капиталистического мира передать ему основные мировые средства производства и сделать Гарина диктатором. После этого кризис будет прекращен путем прекращения добычи золота. Это по Гарину единственный способ избежать мировой революции. Поэтому капиталисты мира вынуждены принять диктатуру Гарина как свое спасение. Весь роман Гарина преследует сотрудник советского уголовного розыска убежденный коммунист Шельга. И вот, что в итоге:

Мне почему-то кажется, что рассмотренные нами финалы советских фильмов очень наглядно показывают пути-дороги нашей страны в 60-70-е годы. И куда мы придем можно было догадаться уже тогда лишь по этим фильмам.

Счет за спасение утопающего
portret
auto_krator
Оригинал взят у onb2017 в Счет за спасение утопающего


Еще одна история про доброе дело, которое при капиталистической системе стоило кругленькой суммы тому, кто совершил благородный поступок.

Кристиан Фэлкистайн, молодой человек из Ньютауна, играл с приятелями в волейбол на берегу пляжа в  Нью-Джерси, когда вдруг один из пловцов не cмог справиться с волной. Дело в том, что отголоски урагана Мария создали отбойную волну, и в этот день спасателям пришлось поработать не один раз.

Read more...Collapse )


Эхе-хе...
portret
auto_krator
Митрополит Илларион выступал недавно по каналу "Россия24". Случайно увидел фрагмент. Желающим ссылка: http://vera.vesti.ru. На 11.18 ведущая задает вопрос о дискриминации российских СМИ в США. На 12.20 следует ответ митрополита: названный ведущей российский канал "опасен для тех людей в Америке, которые не хотят, чтобы Трамп оставался президентом". Как же можно так с ясным взором врать и не краснеть? Российский канал "опасен" для США! Ты бы, борода, размеры капитала сравнил у России и у США. И эти люди предъявляют какие-то моральные требования к своей пастве.

?

Log in

No account? Create an account